Court ruling № 118941280, 10.05.2024, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/12467/23

У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Богдана Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі у справі №296/12467/23 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

12.02.2024 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі №296/12467/23 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

27.03.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко Богдан Вікторович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 у справі №296/12467/23.

Ухвалою суду від 15.04.2024 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Богдана Вікторовича залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду було направлено 19.04.ю2024 представнику відповідача адвокату Вдовиченку Б.В. на електронну адресу вказану в заяві 19.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, отже останнім днем на усунення недоліків є 29.04.2024 включно

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року в справі № 465/6147/18 вказано, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Станом на 10.05.2024 представником відповідача адвокатом Вдовиченком Б.В. недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 10.05.2024 недоліки заяви не було усунуто така, підлягає поверненню.

Керуючись статтями175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Богдана Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі №296/12467/23 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії повернути .

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня складенняповного судовогорішення.

Суддя В. М. Шкиря