Court ruling № 118940996, 07.05.2024, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 156/328/24

Провадження № 2/191/685/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105),

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «Банк Форвард» відділ організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105),

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф.61, 62),

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ямська, 72, прим.211, в літ. «А»),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Іваничівського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа №156/328/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «Банк Форвард» відділ організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Оксани Іванівни належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню нотаріального напису від 30.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1921, а також про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни матеріали виконавчого провадження №60616442, відкритого 15.11.2019 року, яке подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, ст.274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «Банк Форвард» відділ організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 16 год. 00 хв. 03.06.2024 року, про що повідомити сторін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, які повинні відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

- він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Витребувати уПриватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуРазумової ОксаниІванівни належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню нотаріального напису від 30.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1921.

Витребувати уПриватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваПавелків (Вольф)Тетяни Леонідівни належним чином завірені копії виконавчого провадження №60616442, відкритого 15.11.2019 року.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумову О.І., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. виконати вимоги ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова