Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/6039/24
Провадження № 2/202/3690/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді: Марченко Н.Ю., присяжних Лиходід Н.Ю., Явтушенко О.О., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
Опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2011 року була визнана недієздатною.
Від представника органу опіки та піклування надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з погіршенням стану психічного стану ОСОБА_1 .
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заяву про необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія Марченко
Присяжні: Наталія Лиходід
Олена Явтушенко
The court decision No. 118940586, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/6039/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: