Court ruling № 118939535, 09.05.2024, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2454/24

Провадження № 2-с/591/166/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справі№ 591/2454/24від 18.03.2024року зазаявою ТОВ«Сумитеплоенерго» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

09 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 18 березня 2024 року у справі № 591/2454/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сумитеплоенерго»,заборгованість занадані послугиза періодз 01.03.2021 рокупо 31.01.2024 року на загальну суму 31380,39 грн.,у т.ч.:за надані послугиз централізованогоопалення в сумі 30400 грн.00коп,плати заабонентське обслуговуванняв сумі 744 грн. 14 коп., внески заобслуговування тазаміну вузлівкомерційного обліку всумі 236 грн. 25 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував. З зазначеним в заяві не згоден, оскільки не має жодних договірних відносин з ТОВ «Сумитеплоенерго». Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо в травні 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 25 квітня 2024 року. До суду звернувся у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду боржником процесуальний строк не пропущено, відсутні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року, виданий у справі № 591/2454/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сумитеплоенерго»,заборгованість занадані послугиза періодз 01.03.2021 рокупо 31.01.2024 року на загальну суму 31380,39 грн.,у т.ч.:за надані послугиз централізованогоопалення в сумі 30400 грн.00коп,плати заабонентське обслуговуванняв сумі 744 грн. 14 коп., внески заобслуговування тазаміну вузлівкомерційного обліку всумі 236 грн. 25 коп., в дольовому порядку судового збору в сумі 302 грн. 80 коп, по 100 грн. 93 коп. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко