Court ruling № 118930259, 09.05.2024, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8154/24

провадження № П/380/8258/24

УХВАЛА

з питань призначення судового засідання

09 травня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 06.02.2024 №10510183/2148910253 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №122 від 31.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №122 від 31.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 31.12.2023.

Ухвалою від 22.04.2024 суддя відкрила провадження в адміністративній справі, призначила до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд при вирішенні вказаного клопотання виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вказує на те, що представник відповідача у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.