Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/6241/15-ц
Провадження №: 2-во/755/38/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Гончарука В.П.,
з секретарем Гриценко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.
У резолютивній частині тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі № 755/6241/15-ц, невірно вказано номер справи та дату видачі виконавчих листів.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі № 755/6241/15-ц за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.
У другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі № 755/6241/15-ц, вважати вірним номер справи та дату видачі виконавчих листів, а саме - «у виконавчих листах № 755/6241/15-ц, виданих 17.06.2015 року».
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 118927713, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 15.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/6241/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: