Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2024 р. Справа № 370/903/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_2 , кулеметник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24.03.2024 о 17 год. в особливий період, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 №2102-IX воєнного стану, військовослужбовець Національної Гвардії України солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу охорони та оборони об`єкту № 132 військової частини НОМЕР_1 ( зазначена адреса) в нетверезому стані, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданого КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 24.03.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, місце, розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 457623 від 24.03.2024, доданими до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданим КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 24.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.172-20КУпАП як виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20, у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Судовий збір не стягується на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки особа, на яку накладено стягнення, звільнена від його сплати.
Керуючись вимогами ст.ст.40-1, 173-20,283-285 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПта піддати адміністративному стягненню увиді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок(ЄДРПОУ:37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA478999980314060542000010826,Код платежу:21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разіпісля її перегляду Апеляційним судом.
Суддя Л.В. Білоцька
The court decision No. 118926151, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.04.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 370/903/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: