Court ruling № 118925966, 09.05.2024, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/215/24

Номер провадження: 2/365/178/24

У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засіданняНосової О.О.

в ході розгляду у відкритому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за правиламиспрощеного позовногопровадження з викликом учасників цивільноїсправи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву.

24.04.2024 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано відповідь на відзив.

Представником позивача ОСОБА_3 до відповіді на відзив долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47370766 від 28.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11100,00 гривень за період 28.05.2021 07.06.2021. Отримати самостійно таку інформацію позивач не має можливості, оскільки вона відноситься до банківської таємниці.

В судове засідання учасник справи не зявились, направили до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на не можливість сторони позивача самостійно отримати докази, які належать до банківської таємниці, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази, визначені в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47370766 від 28.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11100,00 гривень за період 28.05.2021 07.06.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР.В.Хижний