Court ruling № 118921847, 09.05.2024, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" травня 2024 р.м.ОдесаСправа № 916/935/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Шкімбов А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 до Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про спонукання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про спонукання останнього визнати переможцем відкритих електронних торгів №UA-2024-01-26-010147-a ТОВ Одеський хлібозавод №4 та укласти договір про закупівлю відповідно до додатку № 4 до тендерної документації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що тендерна пропозиція ТОВ Одеський хлібозавод № 4 не підлягала відхиленню Великорибальським психоневрологічним будинком-інтернатом на підставі Закону України Про публічні закупівлі у зв`язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації, тому відповідач повинен був прийняти рішення про відповідність такої тендерної пропозицій всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Натомість, як вказує позивач, всупереч вимогам Закону України Про публічні закупівлі та умовам власної тендерної документації будинок-інтернат прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача, що призвело до неможливості останнього стати переможцем аукціону № UA-2024-01-26-010147-a, внаслідок чого порушені права та інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 (вх. № 961/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у заявленому позові не зазначено інформацію щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд), а також в матеріалах позовної заяви відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім того судом встановлено, що до матеріалів позову заявником не додано копії протоколу розгляду тендерних пропозицій та вимоги від 08.02.2024 р., на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, при цьому про неможливість подання таких доказів позивачем не зазначено у позові.

22.03.2024 р. від представника позивача Фартуха О.О. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представником повідомлено інформацію, яка міститься в тендерній документації, щодо можливих засобів зв`язку з відповідачем, а також вказано, що зареєстрованого за відповідачем Електронного кабінету ЄСІТС не виявлено. Стосовно орієнтовного розрахунку суми судових витрат представником позивача повідомлено, що сума таких витрат складає 3028,00 грн. Також позивачем зазначено, що виникла технічна помилка щодо відсутності в додатках до позовної заяви протоколу розгляду тендерних пропозицій №14 від 08.02.2024 року, тому копія такого документу надана до вказаної заяви .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/935/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.04.2024 р. о 16:30.

15.04.2024 р. від Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернат до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 15 квітня 2024 року по справі № 916/935/24 було оголошено перерву до 25 квітня 2024 року о 10:00, про що під розписку повідомлено представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 р. у справі № 916/935/24 повідомлено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 про те, що розгляд справи відбудеться у підготовчому засіданні 25 квітня 2024 р. о 10:00 год.

Під час підготовчого засідання господарського суду 25 квітня 2024 року представник позивача просив суд надати час для надання відповіді на відзив, оскільки відзив на позовну заяву позивачем не було отримано.

У підготовчому засіданні господарського суду 25 квітня 2024 року по справі № 916/935/24 було оголошено перерву до 09 травня 2024 року о 10:30, про що під розписку повідомлено представників сторін.

09.05.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 до Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про спонукання виконати певні дії, а також у відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

В підготовче засідання, призначене на 09.05.2024 р., представник позивача не з`явився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 до Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про спонукання виконати певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання позивача у вищевказаній заяві про повернення сплаченого ним судового збору за подачу позову суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 2. ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (із змін. і доповн.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вищевказані положення Закону виключають можливість повернення позивачу судового збору у разі залишення позову без розгляду за його заявою.

Враховуючи те, що господарським судом було залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 у даній справі саме на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України, відповідно сплачений вказаним позивачем судовий збір не підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 до Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату про спонукання виконати певні дії залишити без розгляду.

2.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський хлібозавод №4 про повернення з держбюджету судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024 р.

Суддя В.С. Петров