ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.11.2007
Справа №2-11/13937-2007А
За позовом – Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особі Слуцького Є.Є., (м.Сімферополь, вул..Наукова, 8, кв.43)
До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)
Про визнання нечинною податкової вимоги
Суддя А.С. Цикуренко
При секретарі Круцюк П.С.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Слуцький Є.Є., паспорт
Від відповідача – Асадова Т.Н., дов. у справі
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання нечинними першої податкової вимоги №1/3734 від 27.11.2006 р. та другої податкової вимоги №2/341 від 26.02.2007 р.
Відповідач в своїх запереченнях вважає позовни вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у запереченнях.
Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150,160,165 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –
встановив :
Фізична особа Слуцький Є.Є., (м.Сімферополь, вул..Наукова, 8, кв.43) зареєстрований Виконавчим комітетом Київської районної ради м.Сімферополя 11.06.1999 р., про що зроблено запис 08.06.1999 р. у журналі обліку реєстраційних справ за №04055564ф0020901 і поставлений на облік у ДПІ в м.Сімферополі як платник єдиного податку. Відповідно до Указу Президента України 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» у 2006 р.
27.11.2006 р. на адресу позивача ДПІ в м.Сімферополі скерувало першу податкову вимогу №1/3734 від 27.11.2006 р. на суму 80 грн. боргу зі сплати єдиного податку.
26.02.2007 р. СПД Слуцький Є.Є. отримав другу податкову вимогу №2/341 від 26.02.2007 р. на суму 80 грн. боргу зі сплати єдиного податку.
Вказани податкови вимоги позивачем отримани, про що свідчить відмітка на поштових повідомленнях, наявних в матеріалах справи (а.с.6-7).
Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Слуцький Є.Є., (м.Сімферополь, ул..Наукова, 8, кв.43) звернувся з позовними вимогами до господарського суду АРК до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК, (95053, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9) про визнання нечинними першої податкової вимоги №1/3734 від 27.11.2006 р. та другої податкової вимоги №2/341 від 26.02.2007 р.
Свої позовни вимоги позивач мотивує тим, що ним були своєчасно виконани податкови зобов’язання – сплачений єдиний податок у відповідній сумі.
Преамбулой Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що цей Закон визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.
Відповідно до пп..2 п.2 Указу Президента України «Про внесення змін в Указ Президента України від 03.07.1998 р. №727 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва – фізичних осіб встановлюється місцевими радами по місту їх державної реєстрації залежно від вида діяльності та не може складати менш 20 та більш 200 грн. в місяць.
На підставі заяви на право здійснення спрощеної системи оподаткування обліку та звітності, Слуцькому Є.Є. було видано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2006 р., вид діяльності : виробництво та реалізація насіння техничних, кормових та іншіх культур.
Рішенням 4 сесії 25 скликання Сімферопольської міської ради №54 від 29.10.2002 р. «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб, суб’єктів малого підприємництва» ставка податку по вказаному виду діяльності складає 120,00 грн.
Рішенням Сімферопольської міської ради №65 від 15.09.2006 р. «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб’єктів малого підприємництва» змінени з 01.11.2006 р. ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих у виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим залежно від вида діяльності; рішення 4 сесії міської ради 24 скликання від 22.10.2002 р. №54 «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб-суб’єктів малого підприємництва» втратило силу. Це рішення оприлюднено у засобах масовой інформації – газета «Южная столица» від 29.09.2006 р. Ставка єдиного податку на 01.11.2006 р. для позивача складає 160 грн. на місяць.
Відповідно до п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва» суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В матеріали справи представлено платіжне доручення від 12.10.2006 р. про сплату СПД Слуцьким Є.Є. 240 грн. єдиного податку за листопад-грудень 2006 р. (а.с.4).
Згідно ст..7 Закону України «Про систему оподаткування» ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року, за винятком випадків, пов'язаних із застосуванням антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів відповідно до законів України. Відповідно до цього, посилання відповідача на рішення Сімферопольської міської ради №65 від 10.09.2006 р., яким встановлени ставки єдиного податку для фізичних осіб суб’єктів малого підприємництва в розмірі 160 грн., судом до уваги не приймаються.
Судом вбачається, що позивачем зобов’язання по сплаті єдиного податку за листопад-грудень 2006 р. були виконани у повному обсязі та у терміни, передбачени чинним законодавством, тому виставлення ДПІ в м.Сімферополі податкових вимог про сплату сум єдиного податку неправомірно.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 15.11.2007 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинною першу податкову вимогу Державної податкової інспекції в м.Сімферополь №1/3734 від 27.11.2006 р.
3. Визнати нечинною другу податкову вимогу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №2/341 від 26.02.2007 р.
Постанова складена та підписана 21.11.2007 р.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.
The court decision No. 1189173, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 13937-2007а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: