Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 381/797/24
Провадження № 2/362/1582/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 травня 2024 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.
Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.
Тобто, у даному випадку представник скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.
Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.
Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника в судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Отже, клопотання представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити представнику відповідача адвокату Сечко Сергію Володимировичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 118912721, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 381/797/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: