Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 677/734/24
Провадження № 2/677/437/24
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 травня 2024 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «КЕШ ТУ ГОУ» (місце знаходження:04080,м.Київ,вул.Кирилівська,буд.82,офіс 7,ЄДРПОУ 42228158) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК «КЕШ ТУГОУ» -Пархомчук С.В.,через систему«Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.
До заяви додано її копії та копії всіх документів.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місце знаходження:04080,м.Київ,вул.Кирилівська,буд.82,офіс 7,ЄДРПОУ 42228158) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Цивільна справаза позовноюзаявою товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК«КЕШ ТУГОУ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіпідлягаєрозгляду впорядкуспрощеногопозовного провадження23травня2024рокуо09:00годинівприміщенніКрасилівського районногосудуХмельницькоїобласті за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Красилівського райсуду Л.М. Гладій
The court decision No. 118910682, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 677/734/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: