Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №711/7217/22
Провадження №1-в/712/131/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.10.2022 за ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.10.2022 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 30.11.2022. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав в повному обсязі, для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб не було виявлено. На підставі ч.1 ст.78 КК України, заявник просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання, та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.10.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 30.11.2022. Під час перебування на обліку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав повністю; нового кримінального правопорушення не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За результатами проведення оцінки ризиків вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень. Іспитовий строк закінчився 17.04.2024.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.10.2022 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 118905913, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 08.05.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 712/7217/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: