Decision № 118905, 13.09.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
13.09.2006
Case No.
2/243-06
Document №
118905
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 вересня 2006 р. Справа 2/243-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Вінниця

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Митківське", с. Митків, Гайсинський район, Вінницької області.

про стягнення на суму 1935,00 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники

позивача : Нечипуришина Ю.А.

віповідача : не з"явився

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Вінниця до приватного сільськогосподарського підприємства “Митківське”, с. Митків, Гайсинського району, вінницької області про стягнення 1935 грн. заборгованості за цеглу та піддони.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав вимог ухвали суду від 20.06.2006 р. про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів. Хоча про час розгляду справи був повідомлений. Дана ухвала направлена відповідачеві рекомендованим листом. Конверт з ухвалою від 20.06.2006 р. (з відміткою поштового відділення про повернення в зв’язку з відсутністю адресата чи з інших підстав) до суду не повертався, що дає суду підстави вважати, що відповідач отримав дану ухвалу та був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, а тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до усної домовленості відповідачеві відпущено цеглу та піддони на суму 1935 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00005349 р. та довіреністю ЯЗЗ № 169617 від 29.06.2004 р.

Відповідачем розрахунки за отриману продукцію не проведено.

Оскільки терміни проведення розрахунків сторонами не були встановлені, 4 травня 2006 року відповідачеві направлено лист-вимога про перерахування заборгованості в 7-ми денний термін.

Однак, розрахунки у вказаний термін не були проведені, що змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості в сумі 1935 грн.

Позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами, яким відповідач визнає свою заборгованість в сумі 1935 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд, згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Митківське”, с. Митків, Гайсинський район, Вінницька область, код 31613927 на користь Відритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Вінниця, пров. Цегельний, 12, р/р 26005035513102 в АКІБ “Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005, код 05517593 1935 грн. основної заборгованості, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 13.09.06

Часті запитання

Який тип судового документу № 118905 ?

Документ № 118905 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 118905 ?

Дата ухвалення - 13.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 118905 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118905 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 118905, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 118905, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 118905 refers to case No. 2/243-06

This decision relates to case No. 2/243-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118903
Next document : 118908