Court ruling № 118902812, 08.05.2024, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2024 року ЧернігівСправа № 620/6646/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді БаргаміноїН.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Баргаміної Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нараховування та не виплати з 10.03.2015 ОСОБА_1 державну соціальну допомогу, як матері дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік»; стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену за період з квітня 2015 року по квітень 2024 року державну соціальну допомогу, як матері дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік» в розмірі 90027,30 грн; зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нараховувати та виплачувати з 01.05.2024 ОСОБА_1 державну соціальну допомогу, як матері дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік».

На підставі проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд судді Баргаміної Н.М.

Суддею Баргаміною Н.М. до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі було заявлено самовідвід на підставі того, що позивач у справі є дружиною ОСОБА_2 , який працює у судді ОСОБА_3 помічником, що може свідчити про обставини, які викликають сумніви у моїй неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини першої якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Салов проти України» від06.09.2005, надаючи тлумачення поняттю «неупередженість» суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

При вказаних обставинах, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Баргаміної Н.М. на думку розсудливого і поінформованого спостерігача у контексті оціночного розуміння «інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді», що не містить конкретного і вичерпного переліку підстав (критеріїв), суд дійшов висновку, що заява судді Баргаміної Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміної Н.М. у справі № 620/6646/24 задовольнити.

Відвести суддю Баргаміну Н.М. від розгляду справи № 620/6646/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Передати справу № 620/6646/24 для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БАРГАМІНА