Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/106/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,
за участу секретаря судового засідання Сосновської В.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідачів 1,2 Поповкіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), Кіровоградської обласної прокуратури (вул.Велика Пермська, 4, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 02910025), Шістнадцятої кадрової комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011), Керівника Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Верхня Пермська, 4, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання неправомірними дій, скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 18.05.2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури №242к від 05.12.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 05 грудня 2023 року.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №6 від 02.11.2023 року про неуспішне проходження атестації заступником начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальником організаційно-методичного відділу прокуратури Кіровоградської області Чеботарьовим Сергієм Сергійовичем.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області або на рівнозначній (аналогічній) посаді в Кіровоградській обласній прокуратурі.
Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 06 грудня 2023 року по 08 травня 2024 року у розмірі без урахування податків і зборів - 194955,96 грн..
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
The court decision No. 118900621, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 340/106/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: