Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 9/152/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2024 Справа № 908/1991/22
м.Запоріжжя Запорізької області
За скаргою Запорізького міського центру зайнятості на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання судового рішення у справі № 908/1991/22
за позовом: Запорізького міського центру зайнятості, код ЄДРПОУ 20482573 (69019, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16-б)
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 20490012 (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б)
про стягнення суми 32514,21 грн,
орган виконання: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Самойленко О.П.
За участю представників:
від позивача (заявника скарги): Елькіна О.А.;
від відповідача (боржника): не з`явився;
від ВДВС: Білан Д.Г.
ВСТАНОВЛЕНО:
До Господарського суду Запорізької області від Запорізького міського центру зайнятості надійшла скарга у справі № 908/1991/22 в порядку ст. 339 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд:
1) Визнати незаконними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повернення наказу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 №908/1991/22.
2) Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходів щодо прийняття на виконання наказу Господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення від 26.04.2023 по справі №908/1991/22 та відкриття виконавчого провадження.
3) Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду від 26.04.2023 по справі №908/1991/22 для стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького міського центру зайнятості грошових коштів в сумі 32514 грн. 21 коп. (тридцять дві тисячі п`ятсот чотирнадцять грн. 21 коп.) та 2481 грн.00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) - витрат із сплати судового збору.
Підставами для звернення зі скаргою до суду зазначено прийняття начальником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції незаконного та такого, що суперечить положенням чинного законодавства рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Згідно з протоколом передачі судової справи від 25.04.2024 скаргу передано раніше визначеному складу суду, який ухвалив судове рішення судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.05.2024 скаргу Запорізького міського центру зайнятості на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання судового рішення у справі № 908/1991/22 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду скарги призначено на 06.05.2024.
06.05.2024 (до початку судового засідання) на адресу суду від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло заперечення на скаргу (документ сформований в системі «Електронний суд»), відповідно до якої орган виконання просив суд відмови у задоволенні скарги.
Представник відповідача (боржника) в судове засідання 06.05.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Із змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
На підставі викладеного, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин, повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 42, 216, 232, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні.
Продовжити судове засідання з розгляду скарги у справі № 908/1991/22 16.05.2024 о/об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус). Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
The court decision No. 118890421, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/1991/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: