ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"25" жовтня 2010 р. № 10/1280-10
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх. №9147
за позовом Підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина"
про стягнення 9602,59 грн.
В С Т А Н О В И В:
Підприємство, засноване на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" 9602,59 грн. боргу за поставлений позивачем товар.
Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.57 ГПК України). У ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Вимогами пп. «а»п.2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93 (із відповідними подальшими змінами) передбачено, що ставка державного мита, яке справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, не менше ніж 102 грн. і не більше ніж 25500 грн. (розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з 01.01.2004р. становить 17 грн.).
Між тим, квитанція №4361.345.3 від 19.10.2010р., яка надана позивачем до позову свідчить, що державне мито за розгляд даного позову про стягнення з відповідача 9602,59 грн. перераховано позивачем до державного бюджету в сумі 96 грн.
Отже, державне мито за розгляд даного позову сплачено позивачем у розмірі, що не відповідає розміру встановленому законодавством України, зокрема, пп. а п.2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито».
Таким чином, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що в силу вимог п.4. ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 96 грн., що сплачене за квитанцією №4361.345.3 від 19.10.2010р. підлягає поверненню Підприємству, заснованому на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України".
Керуючись ст.47, п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву Підприємства заснованого на власності об’єднання громадян «Інноваційний виробничо-комерційний центр»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»повернути без розгляду.
2.Видати Підприємству, заснованому на власності об'єднання громадян "Інноваційний виробничо-комерційний центр" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 59, код ЄДРПОУ 19052985) довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 96 грн., що сплачене за квитанцією №4361.345.3 від 19.10.2010р.
Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 19 арк., в т.ч. довідка на повернення державного мита.
Суддя
The court decision No. 11887213, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 10/1280-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: