Court ruling № 118870849, 07.05.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 травня 2024 року справа № 320/33373/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Київської міської ради про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чухрай Н.М.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась

звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 3.8 Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради від 13.09.2018 №1369/5433, із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.09.2022 №5407/5448 (у редакції рішення Київської міської ради від 08.09.2022 №5407/5448).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 31.10.2023 о 10:30 год.

02.10.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення позову від 28.09.2023 шляхом зупинення дії пункту 3.8 Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради від 13.09.2018 №1369/5433, із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.09.2022 №5407/5448 (у редакції рішення Київської міської ради від 08.09.2022 №5407/5448).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.09.2023, - відмовлено.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 28.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №320/33373/23 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 про відмову у забезпеченні позову в адміністративній справі №320/33373/23 та повернення матеріалів адміністративної справи №320/33373/23 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 без змін.

21.03.2024 матеріали адміністративної справи №320/33373/23 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 поновлено провадження в адміністративній справі №320/33373/23. Призначено судове засідання у справі на 07.05.2024 та повторно витребувано докази від відповідача.

22.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 22.04.2024 про продовження строку для подання відзиву у справі №320/33373/23.

У судове засідання 07.05.2024 з`явились позивач та представник відповідача.

У судовому засіданні 07.05.2024 представником відповідача підтримано подане через канцелярію суду клопотання про продовження строку для подання відзиву у справі №320/33373/23.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, поклавшись на розсуд суду.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.10.2023 отримано відповідачем 16.10.2023 засобами електронного зв`язку без копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, копію позовної заяви отримано представником відповідача нарочно в приміщенні суду 07.05.2024 згідно з розпискою, наявною в матеріалах справи.

Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем лише 07.05.2024 нарочно в приміщенні суду, суд вважає за можливе заяву відповідача Київської міської ради від 22.04.2024 про продовження строку для подання відзиву, задовольнити, продовжити відповідачу Київській міській раді процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/33373/23, на 10 (десять) календарних днів з дня проголошення цієї ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2024.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача Київської міської ради від 22.04.2024 про продовження строку для подання відзиву, - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу Київській міській раді процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/33373/23, - на 10 (десять) календарних днів з дня проголошення цієї ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.