Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження
м. Київ
07.05.2024Справа № 910/878/23
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, м.Житомир
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", м.Київ
про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договорів постачання природнього газу та стягнення 267 706,48 грн, -
Без вилику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договорів постачання природнього газу та стягнення 267 706,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що внаслідок укладення Житомирським базовим фармацевтичним фаховим коледжем Житомирської обласної ради додаткової угоди №1 від 12.02.2018 до договору №37-2018г від 30.01.2018 з порушенням вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", за відсутності обґрунтованого та документального підтвердження коливання ціни на природний газ з дати укладення договору №37-2018г від 30.01.2018 до дати укладення додаткової угоди №1 від 12.02.2018 та додаткових угод №4 від 08.10.2018, №5 від 10.10.2018, №6 від 17.10.2018 до договору №37-2018г з дотриманням вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", коледжем здійснено закупівлю природного газу за завищеними цінами, що за період з лютого 2018 по січень 2019 становить 228 539,46 грн з урахуванням податку на додану вартість.
Ухвалою від 23.01.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.02.2023.
14.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.
17.02.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання було задоволено судом.
21.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою від 22.02.2023 зупинено провадження у справі № 910/878/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договорів постачання природнього газу та стягнення 267 706,48 грн до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду завершено розгляд справи № 905/1907/21.
Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі №910/878/23.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 05.06.24 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус «В»).
Запропонувати учасникам судового процесу надати пояснення по справі з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладено у постанові від 21.06.2023 по справі № 905/1907/21.
3. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Князьков
The court decision No. 118863949, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/878/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: