Court ruling № 118852521, 30.04.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10404/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 07 березня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07 березня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді від 12 березня 2024 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін у судове засідання /а. с. 93-94/.

20 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із визнанням відповідачем позову і добровільним погашенням боргу й відшкодуванням суми оплаченого позивачем судового збору, а також заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник позивача і відповідач у судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з оплати за отримані житлово-комунальні послуги (утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, виробництво та постачання теплової енергії у житловому будинку у складі окремих житлових секцій з підземною автостоянкою і вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 55 671, 28 грн основного боргу, 30, 93 грн - інфляційні витрати, 20, 28 грн - 3 % річних, а всього 55 722, 49 грн, нараховані за період з 01 серпня 2022 року по 01 лютого 2024 року.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, буд. 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова