Court ruling № 118836421, 22.04.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/15159/23За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;- плану реструктуризації.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.01.2024.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 72664 від 01.03.2024р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.04.2024 р.

04.03.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Біленка Р.І. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1

19.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 163 577,71 грн.

19.03.2024 до суду надійшло клопотання боржника про заміну арбітражного керуючого.

20.03.2204 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Кредобанк» з грошовими вимогами до боржника на суму 691 651,04 грн.

21.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

27.03.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про відсутність заяв із грошовими вимогами до боржника.

27.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Ідея Банк».

02.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

08.04.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника на суму 163 577,71 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.04.2024.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про виплату грошової винагороди.

22.04.2024 до суду надійшли заперечення боржника на заявлені Акціонерним товариством «Кредобанк» грошові вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 22.04.2024, з`явилися представник боржника та заявленого кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк».

Дослідивши заяву керуючого реструктуризацією Біленка Р.І. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Так, керуючим реструктуризацією зазначено, що у зв`язку з завантаженістю по іншим справам у нього відсутня можливість своєчасно виконувати повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Враховуючи зазначену норму Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. та відсторонити його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять рішення зборів кредиторів боржника про звернення до суду із клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією із зазначенням кандидатури арбітражного керуючого, оскільки такі збори станом на 22.04.2024 не сформовані, адже заяви із кредиторськими вимогами до боржника ще не розглядалися судом у попередньому засіданні.

При цьому, матеріали справи містять клопотання боржника про призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, заява про участь у справі якого долучена боржником до поданого клопотання.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Соловей Ю.А. є близькою особою боржника - фізичної особи або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Дослідивши подану арбітражним керуючим заяву про участь у справі, враховуючи відсутність інших заяв арбітражних керуючих, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.12.2018 № 1895).

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 підлягають:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»

Заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитором ОСОБА_1 на суму 157 521,71 грн. надійшла до суду 19.03.2024, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

14.02.2020р. між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/034-000624 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020ЮВР/034-000291 (надалі - Договір).

Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту - 300 000,00 грн., відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%; комісію за видачу кредиту - 2,99 %, строк дії договору з 14.02.2020 р. по 13.02.2021 р.

12.02.2017 р. тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - Банк), затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та падання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com (надалі - Правила).

Правила визначають умови продажу та супроводження Продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток.

За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає який саме пакет / продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри / характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви - договору клієнт акцептує ці Правила.

Правила в сукупності Із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК).

З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонований Овердрафт (кредит)», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування, тощо.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку, тощо (п. п. 2.1., 2.4., 2.6, З.З., 5.15.4. Правил).

У той же час, обов`язок Банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину (п. п. 2.1., 2.З., 5.2, 6.13, 6.14.1, 7.2, 8.12 Правил).

Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті.

Боржник, у свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості та випискою за Договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 25.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 157 521,71 грн. і складається із простроченої заборгованості по кредиту - 123 334,17 грн., простроченої заборгованості по процентах - 29 997,18 грн., заборгованості по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 4 190,36 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із пунктом 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Таким чином, договір комплексного банківського обслуговування відповідно до статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, які є індивідуальною частиною договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частини 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка по рахунку боржника, Банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав боржнику за вказаним договором грошові кошти у межах встановлених лімітів.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитором боржника на суму 157 521,71 грн. - вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

Акціонерне товариство «Кредобанк»

Заява Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитором ОСОБА_1 на суму 691 651,04 грн. надійшла до суду 20.03.2024, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

16.02.2021 року між АТ «Кредобанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір іро20382 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1 Кредитного договору (Предмет Кредитного Договору), Банк зобов`язується надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Згідно п. 2.1. та п. 2.3. Банк видав кредит в розмірі - 566 300,00 грн. строком на 249 місяців до 15 лютого 2041 року.

В пункті 2.2.1 Кредитного договору визначено, що кредит видається на нерухомість в кредит/купівля квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою, що визначено Кредитним договором.

Згідно п. 3.13. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховується щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою визначеною п. 3.2., з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки передбачені в Кредитному договорі згідно умов Кредитного договору. Поверенння суми кредиту здійснюється щомісячними рівними частинами по 2 359,58 грн.

Скріпивши Кредитний договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у ОСОБА_1 виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті отримання грошових коштів в розмірі 566 300,00 грн., та згідно порядку повернення кредиту, що визначено в Кредитному договорі.

В якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору іро20382 16 лютого 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 підписано договір іпотеки. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_3 , однокімнатна, загальною площею 29.90 кв.м., житловою площею 9.7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Заставна вартість предмету іпотеки за вказаним договором визначена сторонами в сумі 609 000,00 грн.

Крім того, 16.02.2021 року між АТ «Кредобанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) підписано Заяву-Договір про відкриття кредитної лінії ПКК/63337 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії, надано максимальний ліміт Кредитної лінії складає 200 000,00 грн. Термін (строк) Кредитної лінії до 15.02.2024 року. Тип процентної ставки - фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту за договором становить 240 819,44 грн.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.03.2024 року заборгованість:

- за Кредитним договором іро20382 від 16.02.2021 становить 644 896,21 грн. в тому числі: 537 953,31 грн. - тіло кредиту та 106 942,90 грн. - нараховані відсотки.

- за Кредитним договором ПКК/63337 від 16.02.2021 становить 46 754,83 грн. в тому числі: 34 970,97 грн. - тіло кредиту та 11 783,86 грн. - нараховані відсотки.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Як свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка по рахунку боржника, Банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав боржнику за вказаними договорами грошові кошти у межах встановлених лімітів.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Вартість предмету іпотеки за договором іпотеки визначена сторонами у розмірі 609 000,00 грн.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Оскільки вартість предмету іпотеки становить 609 000,00 грн., то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» за Кредитним договором іро20382 від 16.02.2021 є забезпеченими на суму 609 000,00 грн.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.

Залишок грошових вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» за Кредитним договором іро20382 від 16.02.2021 є незабезпеченими та становлять 35 896,21 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Кредобанк» за Кредитним договором ПКК/63337 від 16.02.2021 також належним чином обґрунтована та становить 46 754,83 грн.

Щодо заперечень боржника на заявлені Акціонерним товариством «Кредобанк» проценти за кредитними договорами суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На думку боржника, кредитором неправомірно нараховані проценти за кредитними договорами, які підлягають списанню з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що заявлені кредитором проценти за Кредитними договорами нараховані у відповідності до умов укладених із ОСОБА_1 договорів та не є неустойкою (штрафом, пенею) або відповідальністю, визначеною ст. 625 Цивільного кодексу України (3 % річних, інфляційні втрати), судом відхиляються вказані заперечення боржника.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про визнання Акціонерного товариства «Кредобанк» кредитором ОСОБА_1 на суму 691 651,04 грн., з яких 609 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою фізичної особи та 82 651,04 грн. - вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

2. Відсторонити арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461) від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.12.2018 № 1895).

4. Визнати кредитором у справі № 910/15159/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 163 577,71 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 157 521,71 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство «Кредобанк» з грошовими вимогами на суму 697 707,04 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 82 651,04 грн. - вимоги другої черги, 609 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою фізичної особи

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 02.05.2024.

7. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 21.06.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

8. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.07.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі новому керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024

Суддя А.В. Яковенко