Court ruling № 118834909, 02.05.2024, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/3129/24

Провадження № 2/727/887/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької обласної ради, Комуналь-ного некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Чернівецької обласної ра-ди від 23.02.2024 року №19-П «Про внесення змін до пункту 2 розпорядження від 07.11. 2023 року №109-П», допустити до виконання обов`язків на посаді Генерального дирек-тора, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької обласної ради, Комунального не-комерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про ви-знання протиправним та скасування Розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 23.02.2024 року №19-П «Про внесення змін до пункту 2 розпорядження від 07.11. 2023 року №109-П», допустити до виконання обов`язків на посаді Генерального дирек-тора, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про ви-требування доказів по справі, а саме з вимогою щодо витребування у іншого відповіда-ча по справі КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» наступні докази:

- копію рапорту секретаря керівника КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» Захаєвої В.Ю. від 16.05.2023 на ім`я генерального директора згаданого підпри-ємства ОСОБА_3 ;

- копію доповідної секретаря керівника КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» Захаєвої В.Ю. від 17.05.2023 на ім`я заступника генерального директора з ор-ганізаційно-методичної роботи згаданого підприємства ОСОБА_4 .

Представник позивача, адвокат Дронь О.І., під час підготовчого засідання не запе-речувала проти заявленого клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думки сторін, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подане клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування до-казів судом.

Згідно ізч.3ст.84ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухва-лою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можли-вості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких дока-зів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до від-повідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопо-тання представника відповідача підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що задоволення вказаного клопотання жодним чином негативно не вплине на обсяг прав позивача; клопотання заявлено з дотриманням вста-новленого законодавством та судом строку та не суперечить меті і завданням підготов-чого провадження, наведеним у ст.189 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вказаний представником відповідача доказ є важ-ливим для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона відпо-відача не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Чернівецької обласної ради, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (58001,місто Чернівці,вулицяГоловна,129,код ЄДРПОУ05481412) наступні докази:

- копію рапорту секретаря керівника КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» Захаєвої В.Ю. від 16.05.2023 на ім`я генерального директора згаданого підприємства ОСОБА_3 ;

- копію доповідної секретаря керівника КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» Захаєвої В.Ю. від 17.05.2023 на ім`я заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи згаданого підприємства ОСОБА_4 .

Надати витребуванідокази безпосередньодо суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знахо-диться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко