Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
03 травня 2024 року Справа №200/2529/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: 61202, м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під, 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344); управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (юридична адреса: 61166, м. Харків, прос. Науки, 17а, код ЄДРПОУ 03196593) про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати пенсії, сплати виниклої заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати пенсії, сплати виниклої заборгованості.
Позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року по даний час; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , яка виникла за період з 01 січня 2024 року по даний час; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 37/04-22 від 09.09.2022 року «Про скасування дії довідки ОСОБА_1 » щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В позовній заяві заявлені позовні вимоги до різних відповідачів, що потребує збирання та дослідження судом значної кількості доказів. Предмет та підстави спору в них різні.
Спільний розгляд таких позовних вимог ускладнює та сповільнює вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання у самостійні провадження вказаних позовних вимог, що сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Керуючись статтями172,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Роз`єднати у самостійні провадження заявлені у даній справі позовні вимоги окремо до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і окремо до управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.
Справі в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити № 200/2529/24.
Виділити у самостійне провадження всі позовні вимоги до управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Тарасенко
The court decision No. 118822016, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/2529/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: