Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
02 травня 2024 р. Справа № 520/6845/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляду справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Куп`янський комбікормовий завод" (вул. Сватівська, 77, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н,63705, код ЄДРПОУ03288817) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) про скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "Куп`янський комбікормовий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 0430830411 від 27 грудня 2023 року, щодо Приватного підприємства «Куп`янський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 03288817).
Ухвалою від 20.03.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.
Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу №520/6845/24 в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін.
З 10.04.2024р. по 26.04.2024р. суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.
Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рубан
The court decision No. 118798613, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/6845/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: