Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6594/23
провадження № 2/753/4384/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ПАТ АБ «Укргазбанк», з позовом до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Від представника позивача та представника відповідачів до суду надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди на таких умовах:
1. Відповідачі визнають заборгованість, у вигляді грошових коштів в розмірі 912869,20 грн. перед позивачем за кредитним договором в розмірі, що складається з: 862868,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 50001,20 грн.- прострочені проценти. та судові витрати у розмірі - 6846,52 грн. та, з урахуванням здійсненого платежу у розмірі 155000 (сто п?ятдесят п?ять тисяч) грн, беруть на себе зобов?язання сплатити зазначену суму заборгованості в наступному порядку:
1.1 заборгованість сплачується не пізніше останнього робочого (банківського) дня місяця наступного за місяцем в якому мирова угода буде затверджена судом першим платежем в розмірі 22490,00 грн., без ПДВ, та далі, починаючи із першого числа місяця наступного за місяцем, визначеним для оплати першого платежу, сплачується рівними частинами по 22490,00 грн., без ПДВ, щомісячно протягом 32 (тридцяти двох) місяців не пізніше останнього робочого (банківського) дня місяця;
1.2. залишок заборгованості за Кредитним договором, в розмірі 15699,20 грн. без ПДВ та судові витрати в розмірі 50% сплаченого судового збору в розмірі 6846,52 грн. без ПДВ, відповідно до позовних вимог банку (справа №753/6594/23), сплачується не пізніше останнього робочого (банківського) дня наступного місяця від місяця погашення заборгованості, згідно п.2.1 мирової угоди;
1.3. Сторони погодили, що вищезазначений графік наведено виключно з метою правильного обрахунку суми заборгованості, належної до сплати в тому чи іншому календарному місяці. Заборгованість може бути сплачена відповідачами достроково, але в будь-якому випадку, заборгованість повинна сплачуватись відповідачами без прострочення щомісячних платежів, згідно графіку, встановленого цим пунктом мирової угоди та не пізніше останнього місяця для сплати, як це передбачено п. 2.2. мирової угоди.
1.4. Сплата заборгованості за кредитним договором, відповідно до п.2.1-п. 2.2 мирової угоди, здійснюється, на рахунок в національній валюті НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478, РНОКПП: НОМЕР_2 ;
1.5. Сплата судових витрат відповідно до п. 2.2 мирової угоди здійснюється на рахунок в національній валюті НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478, код ЄДРПОУ 23697280 ;
2. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання відповідачами (як разом, так і кожним окремо) умов мирової угоди не матиме жодних претензій, що існують або можуть виникнути у майбутньому до відповідачів за кредитним договором та договором застави.
??? 3.Після виконання відповідачами умов п. 2.1 - п. 2.2 цієї мирової угоди, позивач не матиме будь-яких претензій чи вимог до відповідачів та зобов`язання за кредитним договором вважатимуться виконаними в повному обсязі.
??? 4. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
5. Сторони зобов`язуються вчинити зазначені дії на виконання цієї мирової угоди у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.
??? 6. Сторони підтверджують, що мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням мирової угоди.
??? 7. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого мировою угодою.
8. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена позивачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення відповідачами умов цієї мирової угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачами графіку, зазначеного в пунктах 2.1 - 2.2 цієї мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред?явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами в мировій угоді. У випадку прострочки сплати чергового платежу позивач набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п.2 цієї мирової угоди шляхом пред?явлення ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання. У випадку пред?явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання позивач виступатиме стягувачем, відповідачі 1-2 - боржниками на суму заборгованості відповідно до п.2 цієї мирової угоди.
9. ????Мирова угода не є новацією та відповідно не замінює первісне зобов?язання - кредитний договір 0355/06/2021/0053 від 15.06.2021 року новим зобов?язанням між тими ж сторонами.
?? 10. ??Мирова угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.
Учасники в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до частин 2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З урахуванням викладеного, дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, охоронюваних законом інтересів та обов`язків.
Керуючись ст. ст. 207, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити укладену між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мирову угоду на таких умовах:
1. Відповідачі визнають заборгованість, у вигляді грошових коштів в розмірі 912869,20 грн. перед позивачем за кредитним договором в розмірі, що складається з: 862868,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 50001,20 грн.- прострочені проценти. та судові витрати у розмірі - 6846,52 грн. та, з урахуванням здійсненого платежу у розмірі 155000 (сто п?ятдесят п?ять тисяч) грн, беруть на себе зобов?язання сплатити зазначену суму заборгованості в наступному порядку:
1.1 заборгованість сплачується не пізніше останнього робочого (банківського) дня місяця наступного за місяцем в якому мирова угода буде затверджена судом першим платежем в розмірі 22490,00 грн., без ПДВ, та далі, починаючи із першого числа місяця наступного за місяцем, визначеним для оплати першого платежу, сплачується рівними частинами по 22490,00 грн., без ПДВ, щомісячно протягом 32 (тридцяти двох) місяців не пізніше останнього робочого (банківського) дня місяця;
1.2. залишок заборгованості за Кредитним договором, в розмірі 15699,20 грн. без ПДВ та судові витрати в розмірі 50% сплаченого судового збору в розмірі 6846,52 грн. без ПДВ, відповідно до позовних вимог банку (справа №753/6594/23), сплачується не пізніше останнього робочого (банківського) дня наступного місяця від місяця погашення заборгованості, згідно п.2.1 мирової угоди;
1.3. Сторони погодили, що вищезазначений графік наведено виключно з метою правильного обрахунку суми заборгованості, належної до сплати в тому чи іншому календарному місяці. Заборгованість може бути сплачена відповідачами достроково, але в будь-якому випадку, заборгованість повинна сплачуватись відповідачами без прострочення щомісячних платежів, згідно графіку, встановленого цим пунктом мирової угоди та не пізніше останнього місяця для сплати, як це передбачено п. 2.2. мирової угоди.
1.4. Сплата заборгованості за кредитним договором, відповідно до п.2.1-п. 2.2 мирової угоди, здійснюється, на рахунок в національній валюті НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478, РНОКПП: НОМЕР_2 ;
1.5. Сплата судових витрат відповідно до п. 2.2 мирової угоди здійснюється на рахунок в національній валюті НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478, код ЄДРПОУ 23697280 ;
2. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання відповідачами (як разом, так і кожним окремо) умов мирової угоди не матиме жодних претензій, що існують або можуть виникнути у майбутньому до відповідачів за кредитним договором та договором застави.
??? 3.Після виконання відповідачами умов п. 2.1 - п. 2.2 цієї мирової угоди, позивач не матиме будь-яких претензій чи вимог до відповідачів та зобов`язання за кредитним договором вважатимуться виконаними в повному обсязі.
??? 4. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
5. Сторони зобов`язуються вчинити зазначені дії на виконання цієї мирової угоди у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.
??? 6. Сторони підтверджують, що мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням мирової угоди.
??? 7. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого мировою угодою.
8. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена позивачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення відповідачами умов цієї мирової угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачами графіку, зазначеного в пунктах 2.1 - 2.2 цієї мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред?явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами в мировій угоді. У випадку прострочки сплати чергового платежу позивач набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п.2 цієї мирової угоди шляхом пред?явлення ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання. У випадку пред?явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання позивач виступатиме стягувачем, відповідачі 1-2 - боржниками на суму заборгованості відповідно до п.2 цієї мирової угоди.
9. ????Мирова угода не є новацією та відповідно не замінює первісне зобов?язання - кредитний договір 0355/06/2021/0053 від 15.06.2021 року новим зобов?язанням між тими ж сторонами.
?? 10. ??Мирова угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.
Стягувачем за ухвалою про затвердження мирової угоди є: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.16-22.
Боржниками за ухвалою про затвердження мирової угоди є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Кулик
The court decision No. 118791213, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/6594/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: