Court ruling № 118786237, 01.05.2024, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

01 травня 2024 року м.Харків Справа № 904/96/24

Провадження №18/913/15/24

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» від 30.04.2024

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (вул. Тропініна, б. 7-Г, м. Київ, 04107)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» (Городок Пархоменко, б. 4, кв. 20, м. Луганськ, 91053)

про стягнення 142522,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області розглянуто справу 904/96/24.

Рішенням від 05.04.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» на користь Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» основний борг в сумі 122997,26 грн; інфляційні втрати в сумі 15501,88 грн, три проценти річних в сумі 4023,01 грн, витрати на судовий збір в сумі 2684 грн.

29.04.2024 видано наказ на виконання вказаного рішення.

30.04.2024 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» надійшла заява від 30.04.2024 якою відповідач просив суд:

- зупинити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі 904/96/24 до розгляду заяви про визнання наказу від 29.04.2024 у справі 904/96/24 таким, що не підлягає виконанню;

- постановити ухвалу про визнання наказу від 29.04.2024 у справі 904/96/24 таким, що не підлягає виконанню.

Із заяви відповідача убачається, що відповідач не погодився з рішенням Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 904/96/24 та 25.04.2024 подав апеляційну скаргу до апеляційної інстанції.

Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що апеляційна скарга була подана до набрання рішенням законної сили, а отже і наказ видано помилково.

Станом на дату видачі наказу - 29.04.2024, на дату звернення відповідача з заявою - 30.04.2024 та на дату винесення цієї ухвали - 01.05.2024 інформація про оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі 904/96/24, до Господарського суду Луганської області не надходила, як і не надходив запит від Східного апеляційного господарського суду про надсилання йому справи 904/96/24 (вказане підтверджується довідкою заступника начальника відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду від 01.05.2024).

Разом з цим, із ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.04.2024 у справі 904/96/24 (яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про яку Господарському суду Луганської області стало відомо після надходження заяви відповідача від 30.04.2024) витікає, що відповідач дійсно 25.04.2024 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі 904/96/24.

Статтею 328 ГПК України визначено наступне:

« 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви боржника може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.».

За таких обставин, заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання відповідача про зупинення виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 29.04.2024 904/96/24, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» від 30.04.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню .

2. Розгляд заяви призначити на 10 травня 2024 року, 14-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань 205.

4. Зупинити виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 29.04.2024 904/96/24 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.04.2024 у справі 904/96/24 до розгляду господарським судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» від 30.04.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО