Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/1056/24
Провадження № 3/545/472/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , волонтера, інші відомості суду невідомі,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
05.032024 року в Полтавській області Полтавському районі с. Супрунівка вул. Київська, 29, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai 130 НОМЕР_1 будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Шевченківського районного суду м. Київ, справа 761/6594/23, яка набрала законної сили 22.05.2023 року. правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 18.01.2024 року ЕНА №1268856, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, пояснив фактичні обставини по справі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він являється куратором БО «Ліга допомоги» і активно займається пригоном авто для ЗСУ і в той день 05.03.2024р. (вівторок) повертався із м. Краматорськ куди були доставлені 5 пікапів, 04.03.2024р. (понеділок) приймав участь у доставлені на місце призначення 81-тій аеромобільній бригаді. Після 22.05.2024. ОСОБА_1 активно займається пригоном авто для захисників і для систематичних поїздок є потреба у наявності посвідчення водія. Відсутність посвідчення водія унеможливить йому активно допомагати для захисту держави від збройної агресії російської федерації. У вчиненому щиро розкаюється.
Також на підтвердження зазначених обставин надав до суду письмові подяки за надання автомобілів та волонтерську діяльність від 46-го окремого Батальйону спеціального призначення «Донбас Україна», особового складу 93-ої окремої механізованої бригади «Холодний Яр», 252-го окремого батальйону 112-ї бригади ТрО, війської частини НОМЕР_2 та позитивну характеристику щодо волонтерської діяльності від БО БФ Ліга Допомоги
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Шевченківського районного суду м. Київ, від 31.03.2023 року, довідками з УПП в Полтавській області, постановою про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №1268856 та відеозаписом долученими до матеріалів справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що він вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, є волонтером, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, що дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили шкоди громадським або державним інтересам, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією статті. Враховуючи підтверджені обставини щодо волонтерської діяльності ОСОБА_1 по забезпеченню Збройних Сил України необхідними засобами для можливості кращої протидії агресору, вважаю за можливе не застосовувати до останнього вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: А. Г. Потетій
The court decision No. 118775593, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.04.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 545/1056/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: