Decision № 1187643, 03.12.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" грудня 2007 р.

Справа № 5/2086

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Бондарчук Л.А. - дов. №452 від 01.10.07р.

від відповідача Яремчук Т.І. - дор. №8 від 03.01.07р.

Розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м. Житомир)

про стягнення 169697,07 грн. та розірвання договору

В судовому засіданні 29.11.07р. оголошувалась перерва до 03.12.07р.

Спір розглядається в більш тривалий термін за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 169697,07 грн. авансових платежів за договором підряду, з яких 87724,00 грн. - сума авансових платежів, 5291,04 грн. - оплата за генпослуги, 39352,68 грн. - пеня, 8772,40 грн. - штраф, 5580,90 грн. - 3% річних та 22976,05 грн. - інфляційні.

В процесі судового розгляду справи позивач декілька раз уточнював позовні вимоги. Згідно останнього уточнення позовних вимог, наданого представником позивача в засіданні суду, позивач просить суд стягнути з відповідача 87724,00 грн. авансових платежів та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду уточнену суму боргу в розмірі 87724,00 грн. визнав.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір підряду №15 від 02.07.04р., справки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), акти прийому виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2), розрахунки ціни позову, платіжні доручення, уточнення позовних вимог, листи, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.04р. між сторонами був укладений договір підряду №15 від 02.07.04р. (а.с.26-28), відповідно до умов якого відповідач (підрядник) бере на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву об'єкта "Житлові будинки садибного типу, розташовані в межах вулиць Радонової - ЛЕП - провулок Шумського в м. Житомирі" відповідно до затвердженої кошторисної документації і здати його позивачеві (генпідряднику), а останній зобов'язаний надати відповідачеві проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти обсяги робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до п. 2.3 договору, строки виконання робіт за договором: початок: липень 2004р., завершення: грудень 2005р.

Згідно з п. 3.1 даного договору, вартість виконання робіт є динамічною і становить 5 000 000,00 грн. (п'ять мільйонів грн.).

Генпідрядник проводить оплату виконаних робіт в наступному порядку та розмірах: генпідрядник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від суми за договором, за які останній зобов'язується звітувати протягом 1 місяця. У випадку не використання підрядником авансу протягом 1 місяця, останній зобов'язаний протягом 3-х банківських днів з дня закінчення місячного терміну перерахувати генпідряднику невикористаний залишок коштів на його розрахунковий рахунок (п.п. 3.2, 3.2.1 договору).

Щомісячну оплату роботи генпідрядник проводить згідно актів за типовою формою КБ-3 та КБ-2в (п. 3.2.2 договору).

Згідно з п. 3.2.3 зазначеного договору, остаточний розрахунок за виконані роботи генпідрядник проводить не пізніше 30 днів після приймання об'єкта по акту.

На виконання умов договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс для придбання будівельних матеріалів та виконання будівельно-монтажних робіт в розмірі 220 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №542 від 16.09.04р., №337 від 15.07.04р., №811 від 07.10.04р., №640 від 28.10.04р. та №520 від 14.09.04р. (а.с.18-20).

Проте, відповідач відзвітувався за використання отриманого авансу лише на суму 132276,00 грн., про що свідчать акти прийому виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ-2в (а.с. 8-12, 23-24).

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді, розмір авансових платежів, за які відповідач вчасно не відзвітувався перед позивачем, складає 87724,00 грн. (220 000,00 грн. - 132276,00 грн.).

26.01.06р. та 09.03.06р. позивач направив відповідачеві листи (вимоги) №45 від 26.01.06р., №181 від 09.03.06р. (а.с. 21, 25) з вимогою повернути наданий аванс в сумі 87724,00 грн., які відповідач залишив без задоволення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повернення авансу позивачеві суду не надав, в судовому засіданні суму боргу в розмірі 87724,00 грн. визнав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги в частині стягнення авансових платежів в сумі 87724,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник", м. Житомир, вул. Баранова, 83 б, р/р 26004301171816 у ЦВ ПІБ м. Житомира, МФО 311056, код 13545190

на користь Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", м. Житомир, вул. Щорса, 4, р/р 260020045002 в ЖОФ "Укрсоцбанк", МФО 311272, код 05395919

- 87724,00 грн. - авансових платежів;

- 877,24 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 61,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу