Єдиний державний реєстр судових рішень Справа
№ 489/1120/24
Провадження
№3/489/872/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 02.03.2023 р. з накладенням адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2022 о 18:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої словесно ображав, принижував, кидався в бійку, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідившиматеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходитьдо висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру повторно.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме Постанови суду від 02.03.2023 р, то ОСОБА_1 за останній рік притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно дост.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,401, ч.2 ст. 173-2,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати на р/р UА 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.Г. Губницький
The court decision No. 118747007, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 01.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 489/1120/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: