Decision № 11873413, 17.09.2010, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-2765/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницького підприємства інвалідів «Сприяння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача Стебницького підприємства інвалідів «Сприяння, посилається на те, що з 2 січня 2008 р працював у відповідача на посаді директора з виробництва і наказом № 08-к від 30 квітня 2010 р. звільнений з роботи за власним бажанням.

При звільненні з роботи відповідач не виплатив йому заробітну плату за період з січня 2009 р. по квітень 2010 р., а також компенсацію за дві невикористані відпустки.

Відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст.116 КЗпП України, тобто при звільненні з роботи не виплачено належні йому суми, а тому, відповідно до вимог до ч. 1 ст. 117 КЗпП відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив суду, що згідно довідки, виданої відповідачем заборгованість по заробітній платі становить 9217 грн. 77 коп. а тому він просить стягнути дану заборгованість з відповідача в його користь.

Представник відповідача Стебницького підприємства інвалідів «Сприяння» Уневич Б.Д. позовні вимоги визнав, пояснив, що підприємство заборгувало позивачу заробітну плату в сумі 9217 грн. 77 коп., а тому не заперечує проти задоволення позову.

З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки позивача вбачається, що наказом № 21-к від 4 грудня 2007 р. по Стебницькому підприємству інвалідів «Сприяння» позивача прийнято на роботу інженером-технологом, а 2 січня 2008 р. переведено на посаду директора з виробництва, наказом № 08-к від 30 квітня 2010 р. позивача звільнено з роботи за власним бажанням.

З оглянутої довідки, представленої позивачем, про розмір заборгованості Стебницького підприємства інвалідів «Сприяння» вбачається, що позивачу нарахована але не виплачена заробітна плата за період з січня 2009 р. по квітень 2010 р. в розмірі 9217 грн. 77 коп.

Даючи оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є підставні і підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що він працював у відповідача, який нарахував але не виплатив йому заробітну плату в розмірі 9217 грн. 77 коп., а тому , відповідно до вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України дану заборгованість по заробітній платі слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з відповідача Стебницького підприємства інвалідів «Сприяння» в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9217 (девять тисяч двісті сімнадцять) гривень 77 коп.

Стягнути з Стебницького підприємства інвалідів «Сприяння» в дохід Державного бюджету, код БКД - 22050000, р/р 312162597700014, код ЄДРПОУ 25262988, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, та судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на р/р 312162597700014 ЗКПО 252629988 МФО 825014 код платежу 22090100.

На рішення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 2-526/10

У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 16, третя особа без самостійних позовних вимог начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Сушко Петро Ярославович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до відповідачів відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 16, третя особа без самостійних позовних вимог начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Сушко П.Я.

Позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження в справі, оскільки вона відмовляється від позову.

Представник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Гуняк Р.М., Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 16 Крайчик В.В., третя особа без самостійних позовних вимог начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Сушко П.Я. не заперечують проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до переконання, що клопотання позивача ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиї законні права і інтереси.

Позивачеві розяснено зміст ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_4 та закрити провадження в справі за її позовом до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 16, третя особа без самостійних позовних вимог начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Сушко Петро Ярославович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів. Через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя