Court ruling № 118729014, 29.04.2024, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1584/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані» (вул. Ельворті, буд.7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; код ЄДРПОУ 44807654) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аваста Компані», через свого представника Кошелєва Олега Миколайовича, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2023 року № 00104980901 на суму 500 000,00 грн.

Ухвалою судді від 25.03.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року продовжений строку на подання відзиву.

Відповідачем 16.04.2024 року поданий відзив на позов, а позивачем 17.04.2024 року подана відповідь на відзив.

Досліджуючи вказані заяви по суті справи та матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування у ГУ ДПС у Кіровоградській області доказів у справі, про що 19.04.2024 виніс відповідну ухвалу. У вказаній ухвалі суд зазначив про необхідність надати суду витребувані документи протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали суду.

26.04.2024 до суду надійшла заява представника відповідача, в якому він просив продовжити строк для подання витребуваних судом доказів у справі. Заява обґрунтована тим, що на даний час управлінням правового забезпечення Головного управління ДПС у Кіровоградській області йде підготовка витребуваної судом інформації та доказів на її підтвердження. Проте, представнику контролюючого органу необхідний ще незначний проміжок часу для того, щоб отримати відповідні докази від уповноваженого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській області та направити їх до суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на заяву представника відповідача, суд вважає за доцільне для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, продовжити відповідачу строк для подання доказів у справі.

Керуючись статтями 5, 44, 121, 167, 168, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку для подання доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання витребуваних судом доказів на 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК