Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54899/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100060001484 від 22.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_1 , призначені на 08.08.2023 та 15.11.2023 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, документів на підтвердження поважності причин їх неявок суду не було надано. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 13.03.2024 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно яких ухвалою від 15.11.2023 був застосований привід, доставлено також не було.
Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин їх неявки. Долучив лист начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за змістом якого, ухвалу суду від 15.11.2023 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що встановити оперативним шляхом місце перебування останніх поки не надалось можливим.
Представник потерпілої юридичної особи про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинувачених ПОВТОРНО:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 жовтня 2024 року на 17.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , начальника ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та начальника Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
The court decision No. 118723809, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/54899/21-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: