Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/7722/24
26 квітня 2024 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за за ч.3 ст.178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2024 року близько 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту перебував у п`яному вигляді, а саме: лежав на землі, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки постановою Рівненського міського суду № 569/8244/23 від 12.05.2023 останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП та постановою Рівненського міського суду № 569/8895/23 від 02.06.2023 останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.
Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ВАВ №367110 від 07 квітня 2024 року, витягами з ІКС ІПНП в котрих вказано, що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме постановою Рівненського міського суду № 569/8244/23 від 12.05.2023 останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП та постановою Рівненського міського суду № 569/8895/23 від 02.06.2023 останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути порушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувавши адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
Керуючись ст.178, 283,284,294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі605(шістсотп`ять)грн.60коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
The court decision No. 118722011, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 26.04.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 569/7722/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: