Court ruling № 118721256, 25.04.2024, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
25.04.2024
Case No.
529/261/24
Document №
118721256
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 529/261/24

Провадження № 6/529/25/24

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

25 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Петренко Л.Є.

за участі секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив :

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулась до суду із заявою, яка сформована у системі «Електронний суд» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що на виконанні у приватного виконавця Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 64566601, відкрите на підставі виконавчого напису №20581 вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 31.179.0419.ФО_К у розмірі 27759 грн. 86 коп.

Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» визнано переможцем електронних торгів щодо прожажу в тому числі і лоту № 1 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором та власників активів являвся АТ «Юнекс Банк»

31.03.2021 між ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та АТ «Юнекс Банк» було укладено договір факторингу №31/03-2021 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК«Омега Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 31.179.0419.ФО_К.

У зв`язку з цим представник заявника просить суд змінити стягувача АТ «Юнекс Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі вище згаданого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.М.

01.04.2024 відкрито провадження у справі та заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак в самій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник АТ «Юнекс Банк», приватний виконавець Гречин Н.В., боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, при цьому, про дату та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 64566601 відкрите на підставі виконавчого напису №20581, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 27 759 грн. 86 коп.

Відомості про скасування даного виконавчого напису приватного нотаріуса у матеріалах справи відсутні.

Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 ТОВ «ФК«Омега Фінанс» визнано переможцем електронних торгів з продажу/відступлення шляхом укладення договору факторингу за незабезпеченими кредитними договорами укладеними між АТ «Юнекс Банк» та фізичними особами (а.с.15 зворот).

31.03.2021 між АТ «ЮнексБанк» та ТОВ«ФК «ОмегаФінанс» було укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК«Омега Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 31.179.0419.ФО_К (а.с. 9-15).

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Вказане взаємоузгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 так як заміна стягувача або боржника відбувалася у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису.

Отже, оскільки ТОВ «ФК«ОмегаФінанс» є правонаступником АТ «Юнекс Банк» заміна стягувача відбулась при відкритому виконавчому провадженні, виконавчий напис нотаріуса не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючисьст. 442ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007 код ЄДРПОУ 42436323) у виконавчому провадженні № 64566601 відкритому на підставі виконавчого напису № 20581, вчиненого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 31.179.0419.ФО_К в сумі 27759 грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Л.Є. Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 118721256 ?

Документ № 118721256 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 118721256 ?

Дата ухвалення - 25.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118721256 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118721256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 118721256, Dykanka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 118721256, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 118721256 refers to case No. 529/261/24

This decision relates to case No. 529/261/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118721252
Next document : 118721259