Sentence № 11872039, 21.10.2010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

1-746/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.,

при секретаре Гавриленко В.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не работающего, не женатого, судимого 15 февраля 2001 года Кременским районным судом по ст.cт.142 ч.2, 141 ч.3, 44, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, 16 декабря 2004 года, Северодонецким городским судом по ч.3ст.185, ст.71 УК Украины, окончательно к 4 годам лишения свободы, 05 апреля 2007 года Северодонецким городским судом по ч.1ст.187, ст.71 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 мая 2010 года, из Алчевской ИК по постановлению Алчевского городского суда от 22 апреля 2010 года, условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня, проживающего в АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.

установил:

28 июня 2010 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_6, находясь на берегу ставка расположенного в районе «Стекольного» завода г. Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Nokia Х3-00» стоимостью 1232 гривны 64 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

11 июля 2010 года, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь на берегу ставка расположенного в районе «Стекольного» завода г. Лисичанска, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia N73», стоимостью 800 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ночное время 14 июля 2010 года, подсудимый ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую форточку тайно проник в дом АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно похитил телевизор «Denki TV-DK21N» стоимостью 684 гривны, микроволновую печь «DEWOO KOG-6C2BS» стоимостью 300 гривен, электропечь для выпечки хлеба «Binaton BM-1068» стоимостью 312 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1296 гривен, а также денежные средства в сумме 152 гривны принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и показал, что никаких преступлений он не совершал, на ставке в районе «Стекольного» завода города Лисичанска никогда не был, где он находится не знает, и никаких мобильных телефонов 28 июня и 11 июля 2010 года не похищал. В дом АДРЕСА_2 в ночное время 14 июля 2010 года не проникал, и никакое имущество не похищал. Баулы в которых находилось имущество ОСОБА_2, а именно телевизор, хлебопечка и микроволновая печь случайно обнаружил в кустах в районе дома потерпевшего, и забрал себе.

При задержании, работники милиции ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 избили его, после чего доставили в отделение милиции, где применяя к нему недозволенные методы, угрожая физической расправой, и воздействуя на него психически, заставили себя оговорить, и признаться в совершении преступлений которых он не совершал. Явки с повинной писал под воздействием ОСОБА_10, который обещал ему спиртное, сигареты и чай. Кроме того следователь ОСОБА_23, расследовал уголовное дело с грубым нарушением норм УПК, не реагировал на его ходатайства и замечания, показания излагал в протоколах допросов по своему усмотрению, а не так как он пояснял. Кроме того не ознакомил его с материалами уголовного дела, и составил обвинительное заключение которое не соответствует обстоятельствам установленным в ходе досудебного следствия.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_6, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2, показал, что временно проживал в доме АДРЕСА_2, то есть снимал часть дома. Кроме него, часть дома снимала ОСОБА_11. В вечернее время 13 июля 2010 года позвонил ОСОБА_11 и предупредил, что ночевать в доме не будет. Утром следующего дня ему позвонила ОСОБА_3, и сообщила, что ночью их обворовали. Приехав домой обнаружил, что похищены принадлежащие ему телевизор, микроволновая печка и хлебопечка, ОСОБА_3 также сказала ему, что у нее похитили деньги но какую именно сумму не говорила. Когда приехали работники милиции, было установлено, что проникновение в дом было через форточку. Кроме того было похищены принадлежащие ему часы и фотоаппарат, которые материальной ценности для него представляют, о чем он сообщал следователю в ходе дополнительного допроса.

Потерпевшая ОСОБА_3, показала, что в июле 2010 года временно проживала в доме АДРЕСА_2, где также временно проживал ОСОБА_2 со своей семьей.

Утром 14 июля 2010 года, обнаружила, что похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 152 гривны, а также вещи ОСОБА_2, о чем она сразу же сообщила потерпевшему. Иное принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон, две дамские сумочки и косметика для нее материальной ценности не представляют. ОСОБА_12 знает как напарницу по работе которая встречалась с подсудимым. Как-то во время разговора ОСОБА_12 рассказала, что с подсудимым и друзьями отдыхали 28 июня 2010 года на ставке завода «Стекольный», и жаловалась, что ее сильно покусали комары.

Потерпевшая ОСОБА_4, показала, что 28 июня 2010 года, ее сын вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_22 отдыхали на ставке поселка «Стекольный». У него с собой был принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia X300». В период времени с 17 до 18 часов ей позвонил сын с телефона ОСОБА_22 и сообщил, что у него украли мобильный телефон.

Потерпевшая ОСОБА_5, показала, что 11 июля 2010 года, примерно в 18 часов ее старший сын ОСОБА_13, сообщил, что когда он с братом и другом купались на ставке в районе завода «Стекольный», кто-то похитил сумочку, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia N73»

Свидетель ОСОБА_12, показала, что проживает в АДРЕСА_3, вместе со своим мужем и дочерью ОСОБА_14, которая встречалась с ОСОБА_6. Но так как дочь работала в городе Лисичанске, то с ОСОБА_6 они приезжали только на выходные. 15 июля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, приехали дочь с ОСОБА_6, у которого с собой были микроволновая печь и хлебопечка. Со слов подсудимого стало известно, что указанным имуществом с ним расплатились за выполненную им какую-то работу. На следующий день, примерно в 22 часа 30 минут, пришли работники милиции задержали ОСОБА_6 а имущество которое к ней домой привез подсудимый, дочка отвезла в отделение милиции. О том, что бытовая техника привезенная ОСОБА_6, была у кого-то похищена она не знала.

Свидетель ОСОБА_14, показала, что знакома с подсудимым, так как ранее с ним встречалась. В начале июня 2010 года, она работала на мойке расположенной на СТО в квартале 40 лет Победы города Лисичанска, где познакомила ОСОБА_6 с ОСОБА_15 с которым они ремонтировали машины. Так как до города Золотое далеко, то примерно с 14 по 16 июня 2010 года ночевали у ее напарницы ОСОБА_3 которая проживала в доме АДРЕСА_2. Через несколько дней уволившись с работы, в поисках жилья вместе с ОСОБА_6 проживали у ОСОБА_10. В вечернее время 13 июля 2010 года ОСОБА_6 взял велосипед сожителя ОСОБА_10, ОСОБА_16 и куда-то уехал. Примерно в 2 часа ночи ей Позвонил ОСОБА_6 и сказал, что ему необходимо поговорить с ОСОБА_16, но о чем они говорили не знает, слышала лишь, что ОСОБА_16 все время от чего-то отказывался. Пришел ОСОБА_6 утром примерно в 5 часов 30 минут и лег спать. Вечером 15 июля 2010 года, с ОСОБА_6 на микроавтобусе такси приехали к ее родителям в город Золотое, при этом с собой подсудимый привез микроволновую печь и хлебопечку, сказав, что указанной бытовой техникой с ним расплатились за работу. Вечером этого же дня ОСОБА_6 задержали работники милиции, и она узнав что вещи похищены отвезла их в отделение милиции. О том, что они были похищены не знала. Кроме того она и ОСОБА_6 в вечернее время 28 июня 2010 года отдыхали на ставке завода «Стекольный», но за ОСОБА_6 не наблюдала, и куда он отлучался внимания не обращала.

Свидетель ОСОБА_17 показал, что в дневное время 14 июля 2010 года, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, по просьбе ОСОБА_15 согласился перевезти по городу Лисичанску какие-то вещи. По направлению к кварталу 50 лет Победы в автомобиль сели подсудимый и незнакомый мальчик, которых попросил взять ОСОБА_15. В дальнейшем ехал по указанию ОСОБА_6 в сторону ул. Лагоды, где подсудимый и мальчик вышли из машины а он и ОСОБА_15 остались. Спустя 10 минут подсудимый и мальчик вернулись с баулами в которых находились цветной телевизор, микроволновая печь и хлебопечка. Погрузив указанное имущество в автомобиль, он их отвез в гараж к ОСОБА_15, где привезенное имущество выгрузили и он уехал.

Свидетель ОСОБА_18, показал, что подсудимого знает, так как он со своей девушкой в июне 2010 года несколько дней проживал у его родителей. 14 июля 2010 года, подсудимый предложил ему покататься на автомобиле. Он согласился, после чего в районе квартала 50 лет Победы они сели в автомобиль Ваз и по просьбе ОСОБА_6 приехали на берег реки Беленькая в районе ул. Лагоды, где в комышах ОСОБА_6 достал два баула в которых были телевизор, и еще какая-то бытовая техника и попросил помочь донести до машины. Затем на машине доехали в гаражный массив в районе РТИ, где выгрузили в одном из гаражей. Через некоторое время ОСОБА_6 с кем-то созвонился, и продал телевизор незнакомому мужчине.

Свидетель ОСОБА_16, показал, что проживает с ОСОБА_18. В вечернее время 13 июля 2010 года ОСОБА_6 который в то время проживал у них с ОСОБА_14 попросил у него велосипед и уехал. Ночью его разбудила ОСОБА_14 и сказала, что с ним хочет поговорить ОСОБА_6. По телефону ОСОБА_6 сказал ему, чтобы он приехал на берег реки Беленькая в районе маслобойни и помог перевезти какие-то вещи, однако он отказался и лег спать. На следующий день от сына ОСОБА_18 узнал, что он ездил с подсудимым на машине в район реки Беленькой, откуда помогал перевезти телевизор, микроволновку и хлебопечку в гараж к ОСОБА_15.

Свидетель ОСОБА_15 показал, что знаком с подсудимым который в утреннее время 14 июля 2010 года попросил его найти машину чтобы перевезти какие-то вещи. Он нашел ОСОБА_17 который на своем автомобиле перевез с района ул. Лагоды города Лисичанска телевизор микроволновую печь и хлебопечь к нему в гараж. Место куда ехать показывал ОСОБА_6 который сел к ним в машину вместе с ОСОБА_18 в районе квартала 50 лет Победы города Лисичанска. Находяст в гараже телевизор подсудимый продал соседу по гаражу ОСОБА_19, а остальное имущество на следующий день отвез в город Золотое где он проживал с ОСОБА_14.

Свидетель ОСОБА_20, показал, что занимается ремонтом мобильных телефонов. В конце июня 2010 года к нему в отдел в магазине «Лимон» города Лисичанска пришел подсудимый и предложил купить у него мобильный телефон «Нокия Х3-00», у которого не было зарядного устройства, при этом снял ксерокопию паспорта ОСОБА_6 и заплатил ему 500 гривен. через несколько дней за ненадобностью он указанный телефон продал незнакомой женщине а ксерокопию паспорта ОСОБА_6 выбросил. Данные подсудимого он никуда не записывал, так как не занимается продажей и покупкой телефонов а всего лишь их ремонтом. Купил телефон у подсудимого для себя, однако потом решил его продать.

Из показаний свидетеля ОСОБА_19, (л.д.104) усматривается, что 14 июля 2010 года в гаражном кооперативе за ПТУ №56 города Лисичанска, купил у подсудимого телевизор «Денки», который впоследствии изъяли у него работники милиции, так как он был у кого-то похищен.

Из протокола выемки (л.д.116) усматривается, что работки милиции в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_19, цветной телевизор «ДЕНКИ».

Из протокола выемки (л.д.57) усматривается, что работки милиции в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_14 микроволновую печь «ДЭУ» и электропечь «БИНАТОН».

Согласно расписки (л.д.120) потерпевший ОСОБА_2. получил от работников милиции принадлежащее ему имущество которое было похищено у него в ночное время 14 июля 2010 года из дома АДРЕСА_2.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1495/472 от 30.07.2010 года, (л.д.225-227) остаточная стоимость мобильного телефона «Nokia Х3» на момент совершения преступления, с учетом нормативного износа по периоду эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1232 гривны 64 копейки.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1497/474 от 02.08.2010 года, (л.д.230-232) остаточная стоимость мобильного телефона «Nokia N73» с учетом розничных цен сложившихся на потребительском рынке Украины, на момент совершения преступления, может составлять 800 гривен.

Согласнозаключению судебно-товароведческой экспертизы №1472/465/192 от 03.08.2010 года, остаточная стоимость телевизора марки «Denki TV-DK21N » может составлять 684 гривны; микроволновой печи « DEWOO KOG-6C2BS » 300 гривен; электропечи для выпечки хлеба «Binaton BM-1068» 312 гривен.

Из заключения дактилоскопической экспертизы №1627/161 от 05.09.2010 года, (л.д.247-252) усматривается, что один след пальца руки изъятый в ходе ОМП 14.07.2010 года по факту кражи имущества из дома ОСОБА_2, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_6

Обстоятельства совершения подсудимым преступлений подтверждаются также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.07.2010 года (л.д.211-212) с участием ОСОБА_6, который в присутствии двух понятых на месте рассказывал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи мобильных телефонов на ставке стекольного завода г. Лисичанска.

На основании изложенного суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, о непричастности его к указанным преступлениям суд во внимание не принимает.

Непризнание ОСОБА_6 своей вины суд расценивает не иначе как способ избежать уголовной ответственности, за совершенные им преступные деяния. Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, изложенных в настоящем приговоре, которые признаны судом правдивыми, логичными и последовательными, а в совокупности с иными исследованными доказательствами уголовного дела, полностью изобличают ОСОБА_6, в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.51, 164-165.), и обвиняемого (л.д.220, 264) из которых усматривается, что он четко и последовательно излагал следователю о дате, времени, пособе и механизме совершения им преступлений, в связи с чем собственноручно писал явки с повинной, от которых в судебном заседании отказался, мотивируя тем, что следователь ОСОБА_23, а также оперативные работники милиции, обманным путем, а также путем уговоров, психического и физического воздействия заставили сознаться в том, чего он не совершал.

Судом было вынесено постановление о поручении прокурору города Лисичанска провести проверку заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия, по результатам которой обстоятельства изложенные подсудимым в судебном заседании не нашли своего подтверждения, что подтверждается материалами проверки № 853 пр-10).

Кроме того, для выяснения данных обстоятельств судом были допрошенные следователь ОСОБА_23., который показал, что за весь период нахождения у него материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.2.3ст.185 УК Украины, каких либо нарушений норм УПК им допущено не было, и жалоб от ОСОБА_6 не поступало, показания давал добровольно, свободно ориентировался на местности при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. После ознакомления с материалами уголовного дела каких либо замечаний и ходатайств не подавал.

Свидетели ОСОБА_8. ОСОБА_9, и ОСОБА_10, каждый в отдельности показали, что задерживали подсудимого ОСОБА_6 в квартире ОСОБА_14, мер физического насилия не применяли, имущество похищенное подсудимым было выдано ОСОБА_14.

Кроме того ОСОБА_10, показал, что принимал от подсудимого явки с повинной, о совершенных им краж мобильных телефонов 28 июня и 11 июля 2010 года на ставке завода «Стекольный» города Лисичанска, о чем собственноручно изложил в протоколах.

Суд также не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_6, в той части, что ему не правильно исчислен срок условно-досрочного освобождения, и что он освобожден из Алчевской ИК не 04 мая 2010 года, а 4 июня 2010 года, однако суд считает в этой части показания подсудимого также не состоятельными так как согласно запрошенным установочным данным (л.д.65) ОСОБА_6, освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня из Алчевской ИК именно 04 мая 2010 года.

Суд оценив доказательства изложенные в приговоре в своей совокупности, считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_6, по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, а также по ч.3ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) соединенного с проникновением в жилище, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Северодонецкого городского суда от 05.04.2007 года.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а явки с повинной во внимание не принимает, так как в судебном заседании подсудимый от них отказался.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд определяет совершение им преступления предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения, и рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, его отношения к содеянному, характеризующих данных о личности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_6, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, преступления по настоящему приговору совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением такого наказания, которое будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления.

При назначении ОСОБА_6, наказания суд считает необходимым применить правила ч.1ст.70, и ст.71 УК Украины, то есть как по совокупности преступлений так и окончательно по совокупности приговоров настоящего и приговора Северодонецкого городского суда от 05 апреля 2007 года.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1431 гривна 24 копейки суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_6, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

За проведение дактилоскопической экспертизы, судебные издержки в сумме 386 гривен 64 копейки, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702.

Вещественное доказательство: Телевизор «Denki TV-DK21N» серого цвета, микроволновая печь «DEWOO KOG-6C2BS» серого цвета, электропечь для выпечки хлеба «Binaton BM-1068» белого цвета, ручные механические часы «Orient» в корпусе из металла стального цвета и браслетом из металла серого цвета, а также фотоаппарат «CHARMAN M-102» в корпусе из пластмассы серого и черного цветов, которые переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, передать ОСОБА_2

Гражданские иски потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5 в установленном законом порядке заявлены не были, что не лишает их права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.

приговорил:

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание:

По ч.2ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

По ч.3ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_6, наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По правилам ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 05 апреля 2007 года, определив ОСОБА_6, окончательно к отбытию по совокупности приговоров 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2010 года

Взыскать с ОСОБА_6, судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1431 гривна 24 копейки, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_6, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 386 гривен 64 копейки, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702.

Вещественное доказательство: Телевизор «Denki TV-DK21N» серого цвета, микроволновая печь «DEWOO KOG-6C2BS» серого цвета, электропечь для выпечки хлеба «Binaton BM-1068» белого цвета, ручные механические часы «Orient» в корпусе из металла стального цвета и браслетом из металла серого цвета, а также фотоаппарат «CHARMAN M-102» в корпусе из пластмассы серого и черного цветов, которые переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, передать ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_6, в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: