Court ruling № 118719554, 30.04.2024, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/4518/24

Категорія 54

2/295/1516/24

УХВАЛА

про поверненняпозовноїзаяви

30.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»,

приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4»,

про припинення дії договорів, накладення арешту, заборону вчиняти дії, зупинення стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

припинити дію договору від 10.10.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 ;

припинити дію договору на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.10.2014;

накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них і в інших осіб, у зв`язку з веденням досудового розслідування;

заборонити іншим співмешканцям будинку АДРЕСА_2 та інших мешканцям Крошні здійснювати платежі відповідачам по справі, та виконувати щодо нього інші зобов`язання;

зупинити стягнення на підставах виконавчих документів всіх мешканців Крошні, які оскаржуються боржниками у судовому порядку, у зв`язку з веденням досудового розслідування.

Ухвалою суду від 03.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 22.04.2024, що підтверджується його власноручною розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання пояснення та долучення до справи доказів, проте недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 03.04.2024, позивачем у встановлений строк не усунуті, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4», про припинення дії договорів, накладення арешту, заборону вчиняти дії, зупинення стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова