Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/1516/23
2/189/20/24
У Х В А Л А
про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження
29.04.2024 року смт. Покровське Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 29.04.2024 року о 13.00 год.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представником позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Єланським О.Г. було подано клопотання про визнання обов`язкової явки представника позивача для дачі особистих пояснень в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з вимог ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1ст.279 ЦПК Українирозгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Так, з врахуванням обставин справи на підставі ст.ст.19,175-187 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження зі стадії підготовчого засідання.
Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Крім того, положенням ч.2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
При цьому, на думку суду, позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, для підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а також можливості поставити запитання щодо предмета спору з метою з`ясування усіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" обов`язковою, з метою надання ним у судовому засіданні особистих пояснень.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.2,12,19,43,44,131,274,277ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2024 року о 10.15 год.
Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судові засідання по даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Степанова
The court decision No. 118711949, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 189/1516/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: