Court ruling № 118707201, 26.04.2024, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
26.04.2024
Case No.
295/6265/24
Document №
118707201
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №295/6265/24

Категорія 71

2/295/1830/24

У Х В А Л А

26.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає визначеним до неї вимогам, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки відносно їхніх дітей, на підтвердження чого надано копію постанови судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. від 03.08.2022 в справі № 290/572/22, роздруковану з Єдиного реєстру судових рішень, із знеособленими даними, що не надає можливості з`ясувати, чи має відношення копія судового рішення до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте на підтвердження викладених у позовній обставин стосовно підстав заявленого позову, визначених ст. 164 СК України, в порушення п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено та до позовної заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували наведені обставини, якими обгрунтовані позовні вимоги.

Позивачем всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Позивачу необхідно сплатити 1211,20 грн судового збору за одну вимогу немайнового характеру за подання до суду позовної заяви та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Поряд з тим, до позовної заяви долучено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на те, що розмір судового збору переміщує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Статтею 136 ЦПК України врегульоване питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також ч. 1 п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Підставою для звільнення учасника справи від сплати судового збору є відсутність у нього доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат.

Проте позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження його матеріального стану на обґрунтування заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, доказів, які б містили інформацію про отримані ним доходи за попередній 2023 календарний рік, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Окрім того, слід звернути увагу позивача на те, що положеннями статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом позовної заяви, відповідний орган опіки та піклування не вказаний в якості третьої особи, в той час як нормою ст. 19 СК України передбачено обов`язкову участь у справі органу опіки та піклування.

На виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен надати копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 175 - 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 118707201 ?

Документ № 118707201 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 118707201 ?

Дата ухвалення - 26.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118707201 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118707201 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 118707201, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 118707201, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 26.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 118707201 refers to case No. 295/6265/24

This decision relates to case No. 295/6265/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118707198
Next document : 118707205