Decision № 118701133, 29.04.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/3994/24

Провадження №2/592/1204/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г.,з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 28.04.2001 виконкомом Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 1.

Свої вимогипозивачка мотивуєтим,що перебуваєу зареєстрованомушлюбі звідповідачем. Вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, проживають окремо, сім`я розпалася остаточно й поновити її неможливо. Збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача.

Відповідач відзив не подавав.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Наведене та положення ст. 223 ЦПК України надають можливість провести судовий розгляд без учасників розгляду, які не з`явилися.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2024 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-50 год. 29.04.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд встановив, що з 28.04.2001 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований виконкомом Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 1.

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини вони фактично не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини.

З встановленого вбачається, що збереження шлюбу сторін є неможливим та суперечить їх інтересам й інтересам дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що правовідносини є сімейними й врегульовані ст.ст. 110, 112, 141 СК України та пов`язаними нормами, які наведені нижче.

Згідно зположеннями ч.1ст.21,ч.2ст.24СК України шлюбомє сімейнийсоюз жінкита чоловіка,зареєстрований уоргані державноїреєстрації актівцивільного стану. Шлюбґрунтується навільній згодіжінки тачоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення.

Ураховуючи зазначені положення закону вбачається, що шлюб є добровільним сімейним союзом жінки та чоловіка. При цьому він ґрунтується на вільній згоді між ними. Якщо у подружжя припинилися такі стосунки в силу, наприклад зміни особистого ставлення один до одного, втрати любові, поваги тощо, то втрачається сенс існування такого шлюбу. У даній справі дружина заявила про розпад сім`ї, свідомо підтвердила про втрату любові та поваги до чоловіка. Також вказала, що відновити сім`ю неможливо.

З наведеного вбачається, що припинився інтерес сторін у спільному шлюбі, а перебування у ньому вочевидь є неприйнятним. Розпад сім`ї певною мірою є негативним явищем. Подружжя втрачає зв`язок один з одним. Збереження таких неприйнятних відносин є неправильним та суперечить різним інтересам подружжя. Однак для цього існує інститут розірвання шлюбу у судовому порядку. Відтак шлюб необхідно розірвати, адже він розпався, зберегти його неможливо, а збереження суперечить інтересам сторін.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За позов про розірвання шлюбу за квитанцією АТ «УКРПОШТА», платіж № 1294940005 від 11.03.2024 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., на рахунок отримувача № UA738999980313171206200018540, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем подано заяву про визнання позову.

Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 605 грн 60 коп., а також повернути позивачу 50 відсотків, тобто 605 грн 60 коп. сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11,76-81,89,141,229,258-259,263-265,273,274,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2001 виконкомом Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),відшкодування судових витрат у розмірі 605 грн 60 коп..

Повернути ОСОБА_1 (місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. сплачений згідно квитанції АТ «УКРПОШТА», платіж № 1294940005 від 11.03.2024 на рахунок отримувача № UA738999980313171206200018540, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.04.2024.

Суддя В.Г. Костенко