Court ruling № 118692221, 29.04.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. Справа № 480/2891/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання третьої особи про визнання поважними причин пропуску строку на подання пояснення та поновлення такого строку у адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , в якій просило:

1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Річкаля Сергія Павловича щодо винесення постанови про накладання штрафу на територіальне управління ДСА України в Сумській області від 26.03.2024 року ВП №73826136 у справі №480/6631/22;

2) скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Річкаля Сергія Павловича від 26.03.2024 року ВП №73826136 про накладення на ТУ ДСА України в Сумській області штрафу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні на 29.04.2024 (а.с.58).

ОСОБА_1 подала 29.04.2024 заяву про розгляд справи за її відсутності та пояснення на позовну заяву, в якому заявила клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання пояснення у цій адміністративній справі, вмотивоване тим, що ОСОБА_1 проживає та працює у м.Конотоп Сумської області, яке є територіально відділеним від м.Суми та яке зазначає частих обстрілів з боку рф, що ускладнило виконання вимог ухвали вчасно.

Перевіривши матеріали справи та клопотання третьої особи про визнання поважними причин пропуску строку на подання пояснення та поновлення такого строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у третьої особи права на подання пояснення на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд вбачає за необхідне задовольнити його та продовжити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву, прийнявши подане пояснення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на подання пояснення на позовну заяву та поновлення такого строку у адміністративній справі №480/2891/24 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 та продовжити їй такий строк.

Прийняти до розгляду пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко