Decision № 11866366, 19.10.2010, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа 2-3468/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією в розмірі 2816,80 грн., судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51,00 грн. та ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодилась та пояснила, що самовільного підключення до електромережі не здійснювала, хоча розетка і знаходиться в її квартирі, крім того, вважає, що контролери не мали права давати акт про встановлені порушення на підпис її сину.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2010р. р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, підключення електророзетки, освітлення у коридорі.

На підставі перевірки складено акт № 00109298 від 24.03.2010 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 8458,11 грн., а після проведення засідання комісії з розгляду таких актів від 01.07.2010 року, вартість необлікованої електроенергії за актом перераховано, і вона складає 2816,80 грн.. При цьому, акт від 24.03.2010 року визнаний комісією складеним обґрунтовано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Відповідач не надала суду доказів в обґрунтування своєї позиції за позовом, а правильність складеного 24.03.2010 року контролерами Правобережного РВЕМ акту щодо виявленого у відповідача порушення Правил користування електроенергією підтверджена відповідним контролюючим органом.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість необлікованої електроенергії в сумі 2816,80 грн./ р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7/, та судові витрати в сумі 81 грн. / р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926/.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя