Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/1627/24
Провадження № 3/539/671/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2024
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,
розглянула увідкритому судовомузасіданні справупро адміністративнеправопорушення щодогромадянина України ОСОБА_1 ,передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.22.04.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 26.04.2024 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 серії ААД № 679362 13.04.2024 о 07:16 год по вулиці Садовій, поблизу будинку 29, в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211010, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 423, проба позитивна 1,76%, чим порушив вимоги пункту 2.9аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першоюстатті 130 КУпАП.
2.1.До протоколу поліцейський додав: результат тесту № 423 Drager 6810, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відео з body-камери поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП.
2.2. ОСОБА_1 в письмових поясненнях доданих до протоколу зазначив, що він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР та в ході перевірки документів працівники поліції помітили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотетера Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту 1,76%, з чим ОСОБА_1 погодився.
2.3.В протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
3.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.
3.1.На відеоз body-камери працівника поліції зафіксовано вимушену зупинку поліцейським патрулем автомобіля Богдан , за порушення ПДР України. В ході перевірки особи водія, у працівників поліції виникли підозри, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 , йому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 тест № 423, проба позитивна 1,76%. Надалі працівник поліції у встановленому законом порядку склав протокол.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
4.Правила дорожнього руху:
Пункт 2.9.а- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
5.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
6.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
7.НормиКУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:
Стаття 8 -особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Стаття 9- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 130 -зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 280 -орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді
8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 13.04.2024, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 130 КУпАП- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
9.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно достатті 251 КУпАП: його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; результатом тесту № 423 Drager 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відео з body-камер поліцейських.
ІV. Адміністративне стягнення.
10.Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПсуд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
11.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установленихКУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
12.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.
13. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті130Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
2.1.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.
3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
4.Сторони виконавчого провадження:
4.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 375000.
4.2.Стягувач за рішення про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.
4.3.Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
6.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
The court decision No. 118656728, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.04.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 539/1627/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: