Court ruling № 118655005, 25.04.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/22482/21

Провадження № 2/752/548/24

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Марс» адвоката Сухацького Андрія Петровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державно реєстрації та припинення права власності.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес ЖКГ» інвентаризаційну справу нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1, яка містить матеріали технічної інвентаризації на підставі яких виготовлено: Довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 21.07.2017 видана ТОВ «Прогрес ЖКГ» замовнику ОСОБА_1 ; Технічний паспорт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 виготовлений ТОВ «Прогрес ЖКГ» станом на 21.07.2017 замовнику ОСОБА_1 ; Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлова будівля літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 виготовлений ТОВ «Прогрес ЖКГ» станом на 13.08.2019 замовнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частин другої, третьої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано з пропуском строку встановленого в частині другій статті 83 ЦПК України без клопотання про поновлення пропущеного строку та наведення поважних причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення такого клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Марс» адвоката Сухацького Андрія Петровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська