Court ruling № 118646302, 25.04.2024, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 205/8569/21

1-в/189/34/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СинельниківськогоРС №3філії ДУ«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 прозвільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Ленінським районнимсудом м.Дніпропетровська іспитовий строк закінчився 19.04.2024 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язок покладений на нього судом виконувала. За результатами проведеної оцінки ризиків чинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику та відсутні у засудженої ОСОБА_5 криміногенні потреби.

Прокурор Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд подання без її участі та просив задовольнити його.

Представник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подала до суду заяву, якою підтримала подання і просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строкузасуджений,який виконав покладеніна ньогообов`язкита не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 19.04.2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що відбуваючи покарання, ОСОБА_5 довела, що стала на шлях виправлення. В період іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язок покладений на нього судом виконувала. За результатами проведеної оцінки ризиків чинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику та відсутні у засудженої ОСОБА_5 криміногенні потреби.Іспитовий строк,призначений вирокомсуду,закінчився,у зв`язкуз чимна підставіст.78КК України, ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1