Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 158/1294/24
Провадження № 2-а/0158/32/24 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -
в с т а н о в и в:
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon» з представником позивача та Волинським ПТПІ з відповідачем.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
Згідно із ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
Забезпечити участь представника позивача та відповідача шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon».
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 години 00 хвилин 26 квітня 2024 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon» на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
The court decision No. 118640459, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.04.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 158/1294/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: