Decision № 118640249, 24.04.2024, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
24.04.2024
Case No.
670/191/24
Document №
118640249
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/191/24

Провадження № 2/670/127/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Віньковецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дашківці Хмельницького району померла мати позивача ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на дві земельні ділянки, посвідчені Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 589759 та ЯБ № 589760. Позивач та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є спадкоємцями померлої за заповітом. У визначений законом строк ні позивач, ні інші особи спадщину не прийняли. До грудня 2023 року ОСОБА_1 не мав відомостей про наявність заповіту на своє ім`я та дізнався про це від ОСОБА_6 . 15.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кухарської Л.А. з метою оформлення своїх спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а саме він не знав про наявність заповіту. Також його сестра та брат не говорили йому про це нічого та самі також не прийняли спадщину. Позивач просить суд визначити ОСОБА_7 трьохмісячний додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

06.03.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу розглядати у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти позову, та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Віньковецької селищної ради № 78від 12.02.2024 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала одна.

Згідно заповітувід 04.03.2003року,посвідченого секретаремвиконкому Дашковецькоїсільської радиВіньковецького районуХмельницької області04.03.2003року,зареєстрованого вреєстрі за№ 52, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних долях.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, але пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. від 05.04.2024 року № 57/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

До такого ж висновку дійшов Верховний суд у справі № 296/12396/18 від 25.10.2020 року, вказавши, що необізнаність позивача про наявність заповіту, невчинення нотаріусом дій для повідомлення її про відкриття спадщини призвели до неможливості подати нею заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 через те, що не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, що є поважною обставиною пропуску вказаного строку.

Тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_5 , а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 263, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04403315, місце знаходження: с-ще Віньківці, вул. Соборної України, 20, Хмельницький район, Хмельницька область.

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 118640249 ?

Документ № 118640249 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 118640249 ?

Дата ухвалення - 24.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118640249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118640249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 118640249, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 118640249, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 118640249 refers to case No. 670/191/24

This decision relates to case No. 670/191/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118638189
Next document : 118666827