Court ruling № 118629793, 24.04.2024, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/7094/20

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретарясудового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Барбукової Ю.С., представника відповідача Лех А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІАР-СІТІ до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дій та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КЛІАР-СІТІ звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому позивач, з урахуванням уточнень позову, просить:

- визнати протиправними дії щодо видання наказу від 1 липня 2020 року № 398 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Союз (код 30586931), направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Союз (код 30586931) у термін з 1 липня 2020 року по 14 липня 2020 року та встановлення порушень та строків їх виконання, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та 20 припису;

- припис № 64/14, виданий 20 липня 2020 року щодо порушень природоохоронного законодавства, частково скасувати, в частині усунення порушень та строків їх виконання у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 та 20.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження суддею Цховребовою М.Г.

У зв`язку з перебуванням судді у довготривалій відпустці справу передано на автоматизований розподіл.

08.09.2023 року після проведення автоматичного розподілу справу призначено до розгляду судді Андрухіву В.В.

Ухвалою 13.09.2023 року справу прийнято суддею до свого провадження.

Після з`ясування обставин справи на підставі наявних у справі доказів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення судового рішення у суду виникла необхідність в отриманні додаткових доказів з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, під час ухвалення рішення у даній справі виявилася потреба у витребуванні у позивача для дослідження у судовому засіданні Еколого-експертної оцінки проектних матеріалів по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», розробленого ТОВ НПП «Дніпрокомунпроект» на замовлення ТОВ «Союз», а також Комплексний експертний висновок № 453-455 (позитивний) по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» від 05.10.2007 року, складений Одеською обласною службою Укрінвестекспертиза.

Зазначені документи надані сторонами не у повному обсязі: Еколого-експертна оцінка проектних матеріалів по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» - надано лише розділ IV; а Комплексний експертний висновок № 453-455 (позитивний) по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» від 05.10.2007 року надано лише 5 аркушів з 24.

Суд дійшов висновку, що надання цих документів не в повному обсязі перешкоджає всебічному та повному з`ясуванню всіх обставин справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутній проект «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», розроблений ТОВ НПП «Дніпрокомунпроект» на замовлення ТОВ «Союз», який суд вважає за необхідне дослідити в такому обсязі: І етап Том 2 «Загальна пояснювальна записка», Том 5 «Оцінка впливу на навколишнє середовище»; ІІ етап Том 2 «Загальна пояснювальна записка», Том 5 «Оцінка впливу на навколишнє середовище»; ІІІ етап Том 2 «Загальна пояснювальна записка», Том 5 «Оцінка впливу на навколишнє середовище».

За викладених обставин, відповідно до приписів ч.2 ст.227 КАС України слід поновити судовий розгляд справи та витребувати у позивача вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 80, ч.2 ст.227, ст.ст.248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи № 420/7094/20 для витребування та дослідження у судовому засіданні додаткових доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІАР-СІТІ для дослідження у судовому засіданні Еколого-експертну оцінку проектних матеріалів по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», розроблену ТОВ НПП «Дніпрокомунпроект» на замовлення ТОВ «Союз» (повний текст); Комплексний експертний висновок № 453-455 (позитивний) по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» від 05.10.2007 року, складений Одеською обласною службою Укрінвестекспертиза (повний текст); проект «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», розроблений ТОВ НПП «Дніпрокомунпроект» на замовлення ТОВ «Союз» в такому обсязі: І етап Том 2 «Загальна пояснювальна записка», Том 5 «Оцінка впливу на навколишнє середовище»; ІІ етап Том 2 «Загальна пояснювальна записка», Том 5 «Оцінка впливу на навколишнє середовище»; ІІІ етап Том 2 «Загальна пояснювальна записка», Том 5 «Оцінка впливу на навколишнє середовище».

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу наслідки неподання доказів у визначений судом строк без поважних причин, передбачені п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Андрухів