Court ruling № 11862867, 06.10.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 06 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Белинчук Т. Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - Булгакової Айше Сулеймановни на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2010 року позовну заяву ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду представник ПАТ «Сведбанк» - Булгакова А.С. принесла апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

При цьому слід виходити з того, що ухвала суду є формую судового рішення, родове визначення терміна «судове рішення» використовується в ст. 208 ЦПК України.

Оскільки оплата вже не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Однак представник ПАТ «Сведбанк» - Булгакова А.С. не сплатила витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258» встановлено новий порядок розрахунку суми, яка підлягає сплаті за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до цього розрахунку апелянту належить сплатити 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, в Управління державного казначейства АР Крим, МФО банку: 824026, Код ОКПО: 22050002, ЄДРПОУ 34740405, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді АР Крим.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, у разі несплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційна скарга представника ПАТ «Сведбанк» - Булгакової А.С. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути залишена без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - Булгакової Айше Сулеймановни на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2010 року - залишити без руху, надав заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Інакше скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Белинчук Т. Г.