Court ruling № 11862802, 19.10.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 19 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Белинчук Т. Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо скасування ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і поданої в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, зокрема:

п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України - не вказані ім‘я осіб, які беруть участь у справі: відповідач ОСОБА_2, не вказано їх місце місцезнаходження.

п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України - в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали (неповнота встановлених обставин, які мають значення для справи, або неправильність встановлених обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.)

п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України - нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України - клопотання особи, яка подала скаргу.

п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України - перелік документів та інших матеріалів що додаються.

ч. 5 ст. 295 ЦПК України – до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

При цьому слід виходити з того, що ухвала суду є формую судового рішення, родове визначення терміна «судове рішення» використовується в ст. 208 ЦПК України.

Оскільки оплата вже не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Однак ОСОБА_1 не сплатила витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258» встановлено новий порядок розрахунку суми, яка підлягає сплаті за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до цього розрахунку апелянту належить сплатити 37 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, в Управління державного казначейства АР Крим, МФО банку: 824026, Код ОКПО: 22050002, ЄДРПОУ 34740405, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді АР Крим.

Згідно до частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути залишена без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 303 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 серпня 2010 року - залишити без руху, надав заявнику строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Інакше скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Белинчук Т. Г.